導語：科學倫理建構結合論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]要解決基層黨建新格局的社會結構性問題，就要致力于基層黨建在執(zhí)政觀念、領導體制和領導方式上的創(chuàng)新性轉型，要把基層黨建新格局的科學建構與倫理建構結合起來。

[關鍵詞]基層黨建新格局；結構性問題；創(chuàng)新性轉型；科學建構；倫理建構

基層黨建再也不能停留在企業(yè)領導“核心”與“中心”和農(nóng)村“兩委”之爭的表層微觀問題上，而要著重按照黨的十七屆四中全會精神，“構建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基層黨建新格局”，因為基層黨建的改革與創(chuàng)新面臨著社會轉型中的結構性問題。

一、現(xiàn)象：社會轉型博弈中基層黨建的結構性窘境

1978年以來的改革開始逐步突破城鄉(xiāng)二元結構，出現(xiàn)了許多新的經(jīng)濟和社會發(fā)展空間。從基層黨建改革與創(chuàng)新與社會結構轉型的關聯(lián)性看，黨的基層組織置身于縱向的城鄉(xiāng)二元結構與橫向的政府——市場——社會的三元結構博弈之中，實質上成了矛盾的焦點。基層組織利益與群眾利益矛盾的日益凸顯和社會期望值的提升。使基層黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一問題越來越引起關注。目前，我國公民社會發(fā)育尚不健全，在社會三元結構轉型過程中，很難形成三方的結構性制衡與和諧共進。基于這種現(xiàn)實，必須充分理解和重視基層黨組織在三方博弈結構中的角色和處境，著力推進基層黨建的改革與創(chuàng)新。

基層黨建的改革與創(chuàng)新，不可忽視改革開放以來社會轉型帶來的多樣化影響：一是社會結構轉型由兩極化的啞鈴型趨向于中間大兩頭小的橄欖型，經(jīng)濟市場化使群眾對政黨、國家的態(tài)度發(fā)生了明顯的變化，政治冷淡主義滋生。這對基層黨建是一個前所未有的挑戰(zhàn)。二是階層分化使不同階層和不同群體的利益矛盾直接影響執(zhí)政黨的政策選擇和基層組織的政策執(zhí)行。特別是既得利益群體對基層組織的政策執(zhí)行影響越來越大，公平與效率如何兼顧是一個現(xiàn)實的兩難問題。三是宗教迅速發(fā)展和網(wǎng)絡文化革命，對黨的意識形態(tài)領導權也提出了新的挑戰(zhàn)。這使基層黨組織有效開展群眾工作的難度增加。四是兩新組織、公共領域以及公民社會逐步崛起，凸顯出某些與經(jīng)典革命意識形態(tài)話語相疏離的現(xiàn)象，使基層黨建以組織部門為主導的優(yōu)良傳統(tǒng)和現(xiàn)行經(jīng)驗不足以全面應對。

二、原因：在三大約束條件下的實用主義和機會主義

某些機會主義所謂的“典型經(jīng)驗”和“理論建構”，忽略了基層黨建普遍存在的公共財政、黨紀國法和公共政策“三大約束”。而問題在于“三大約束”并非均衡自洽——硬的過硬、軟的過軟、泛的過泛。一是公共財政“硬約束”導向政績經(jīng)濟主義，激變成一切向“錢”看：二是黨紀國法“軟約束”使基層黨政“兩委”以及“核心”與“中心”爭權諉過各有理據(jù)，實質是一切向“權”看；三是公共政策“泛約束”強化了地方主義和本位主義。由于轉型期政治、經(jīng)濟和文化因素的不確定性以及制度的過渡性和不完善性，有些具體問題糾結著多重利益沖突，無論怎么處理，情、理、法難以顧全。“混血兒式的”角色要求與社會主義的市場經(jīng)濟、民主政治和道德文化改革取向難以契合，就可能導致承諾風險與信任危機。此類結構性問題的成因有三點：

一是政治組織行政化。“政治”與“行政”不分。基層組織依附于地方黨委政府，受制于周圍環(huán)境。特別在處理利益糾紛時基層組織要爭取上級支持才能更好地維護本地利益。反過來，基層組織要積極完成上級交辦的各項任務才有可能贏得上級黨委政府的關照。這樣就沖銷了基層自治組織的獨立性和民主性。地方與基層的非制度化分權，致使基層黨組織與其他基層組織的政治關系名不實、言不順。

二是行政組織經(jīng)濟化。基層組織在公共選擇和公共政策執(zhí)行過程中也是追求自身利益最大化的“經(jīng)濟人”。為了保持基層黨組織和黨員干部自身的政治優(yōu)勢，基層組織必然會不斷通過行政手段強調經(jīng)濟優(yōu)勢以謀求社會對自身的尊重，從而衍生出不斷擴張自身權力范圍的經(jīng)濟傾向。

三是經(jīng)濟組織非市場化。基層經(jīng)濟組織和新社會組織的非行政化改革，雖然指出了問題所在，但尚未找到解決問題的最佳辦法。在對舊的制度進行否定后，改革措施有可能催生出其他行政化形式。因為基層黨組織實質上還難以擺脫行政格式化的歷史之累，主要表現(xiàn)在干部之累、財政之累和政績之累。這也在相當程度上助長了基層政治實用主義和機會主義心態(tài)。

三、轉型：城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基層黨建新格局的科學建構和倫理建構

十七屆四中全會提出“構建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基層黨建新格局”，要解決社會結構性問題。基層黨建就要致力于創(chuàng)新性轉型：一是執(zhí)政觀念創(chuàng)新，要從“奪印掌權”贏得群眾信賴到“信賴群眾”的目標模式轉型；二是領導體制創(chuàng)新，要從被動的行政取向向主動的政治取向轉型；三是領導方式轉型。要從追求所謂“合法性”向合理、合情、合法有機統(tǒng)一的內涵式和諧主義轉型。實現(xiàn)創(chuàng)新性轉型的關鍵是要把基層黨建新格局的科學建構與倫理建構結合起來。如果只有理論家而沒有參與博弈方共同來尋求制度結構性創(chuàng)新，就不可能有效推進基層黨建的改革與創(chuàng)新。

一些地方和基層人大、政府、政協(xié)和黨委的關系之所以不夠協(xié)調。主要是因為執(zhí)政觀念、執(zhí)政體制和執(zhí)政方式還不夠科學化、制度化和機制化。地方和基層“四家領導”結構性政治博弈主要受如下因素影響：

一是執(zhí)政黨與政府的政治博弈。在執(zhí)政黨的行政化取向沒有發(fā)生重大改變的情況下，行政權實際上必須從執(zhí)政黨那里獲得。這使得執(zhí)政黨的機構事實上發(fā)揮著政治決策的功能，而行政機構成了執(zhí)政黨政治決策的執(zhí)行者。這種責任歸咎模式導致黨權與行政權之間的“職-責-權-利”的結構非對稱性博弈。這勢必導致領導行為模式的連鎖反應。客觀情勢呼吁把這類政治博弈“潛規(guī)則”變革擺上臺面，使之理性化和定型化，以避免道德風險。

二是黨委-人大-政府三方的權力博弈。黨委與人大之間，在政黨意志如何轉化為國家意志的問題上存在著兩個機構、兩種選擇、兩種取向、兩種評價政治博弈的可能。國家權力機關對于黨委部門提出的決策或人事任免建議案，雖然不具有實質性否決的可能性，但以審議的名義擱置建議或拖延審議來消極抵抗，是兩者之間展開政治博弈的慣常現(xiàn)象。這正是一些地方推行黨委書記、人大常委會主任“一肩挑”的緣由。當國家權力機關將政黨意志成功地轉換為國家意志之后，圍繞是否有效執(zhí)行問題，國家權力與政府權力之間就有了展開政治博弈的空間。但事實上國家權力并不能直接有效地約束政府權力。只有在人大的政治取向與政府的行政取向之間達成理性博弈結果的基礎上，政治決策才可能得到切實的行政執(zhí)行。

三是政府機構與公檢法部門之間的政治博弈。在強調依法行政的大趨勢下，司法權力對于行政權的影響空間越來越大，相應的，行政權對于司法權的規(guī)避、利用的重要性也就日益凸顯。“民告官”與“官官相護”問題。就成了黨政官民政治博弈中借力打力的“支點”。

四是黨政部門與社會之間的政治博弈。黨委政府為實施其政治和行政舉措，必須獲得市場、公眾和新聞媒體等方面的支持。因為它們各自具有自己的權力與利益訴求。這就需要一個合法、合理與合情的合作博弈。但不少情況下，多是“零和博弈”而并非“雙贏博弈”——有時以“保穩(wěn)定”為目標犧牲公共利益；有時以“保增長”為目標犧牲群眾利益；有時則以“保民生”為借口犧牲國家利益。

以上分析反映了基層黨建改革與創(chuàng)新存在著科學建構和倫理建構的矛盾沖突。就構建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基層黨建新格局的科學發(fā)展要求來看，必須逐步破除正式結構與非正式結構的潛規(guī)則式博弈，真正實現(xiàn)黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統(tǒng)一。