導語：如何才能寫好一篇技術創新具有的五個特征，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：先進制造業；技術創新；能力成熟度；評價

我國的制造業發展水平參次不齊，許多制造業企業還停留在傳統的制造業水平。目前我國制造的機械產品大部分還是中、低端產品，缺乏具有較強國際競爭力的高端產品，而且產品大多是單機、單臺產品，提供大型成套裝備的能力還比較弱，難以滿足國內對一些高端產品、重大關鍵產品和大型成套裝備的需求。

目前世界上30％的產品都是中國制造，但在2002年美國《商業周刊》評選出的世界品牌前200位中卻沒有中國品牌的身影，造成這些差距的主要原因之一，是我國制造業技術基礎薄弱，技術創新能力低。本文擬從先進制造業的角度對技術創新能力及其成熟度模型進行研究。

1　先進制造業的內涵及其特征

1.1　先進制造業的定義及其技術體系

先進制造業是指制造業吸收信息技術、新材料技術、自動化技術和現代管理技術等高技術，并以與現代服務業互動為特征的新型產業。在技術層面上，1994年初，美國聯邦科學、工程和技術協調委員會下屬的工業和技術委員會先進制造技術工作組(FCCSET)提出了有關制造技術的分類目錄，這是對先進制造技術內涵的首次較系統的說明。根據這一定義，先進制造技術主要包括三個技術群：主體技術群、支撐技術群和制造基礎設施(制造技術環境)，如表1所示。

《上海優先發展先進制造業行動方案》指出，先進制造業是指能夠不斷吸收國內外高新技術成果，并將先進制造技術、制造模式及管理方式綜合應用于研發、設計、制造、檢測和服務等全過程的制造業，具有技術含量高、經濟效益好、創新能力強、資源消耗低、環境污染少、服務功能全、就業比較多等特點。它不僅包括高新技術產業，也包括運用高新技術和先進適用技術改造的傳統產業。

1.2　先進制造業的特征

1.2.1　傳統制造業與先進制造業的區別

傳統制造業與先進制造業的最大區別是：前者以機器資本為特征，而后者以信息和知識為特征。

1.2.2　先進制造業與工業化

①先進制造業是傳統制造業的發展方向；

②發展先進制造業是走新型工業化道路、推進工業結構戰略性調整和升級的必然選擇；

③發展先進制造業順應了世界產業轉移趨勢，對提高區域產業能級和城市國際競爭力具有重要的戰略意義。

2　技術創新能力以及評價綜述

2.1　技術創新能力評價研究綜述

魏江，等(2000)認為應采用R&D能力、制造能力、市場營銷能力、資金投入能力、組織能力五個指標度量企業的技術創新能力；黃魯成，等(2005)采用投入能力、研發能力和產出能力作為一級指標對北京制造業的技術創新能力進行了研究；邵云飛、吳顯英等從地域的角度，對區域技術創新能力進行了分析，并建立了區域技術創新能力的指標體系。

基于以上認識，制造業技術創新能力評價指標體系可包括以下三方面的基本內容。

①創新資源投入能力。可以用R&D投入強度、R&D人員比重、科技活動經費投入強度以及科技人員比重這四個指標來反映。

②研究開發能力。可以用科學家和工程師占全時R&D人員的比重和每千人發明專利擁有數這兩個指標來反映。

③創新產出能力。可以用新產品銷售收入占產品銷售收入比重、新產品出口額占新產品銷售收入比重和新產品勞動生產率這三個指標來反映，如黃魯成，等從這幾個方面來建立了北京制造業行業技術創新能力的指標體系，見表2。

而王凱、馬慶國，等以黃魯成，等(2005)評價北京制造業技術創新能力的指標體系為參照，建立了中國制造業技術創新能力評價指標體系。

2.2　先進制造業技術創新能力評價研究狀況

目前，國內學術界對于裝備制造業的研究，主要集中在裝備制造業的現狀分析、發展方式和政策建議方面，以定性研究為主，定量的研究較少，且只限于對區域競爭力的測度上。因為涉及技術創新能力的因素眾多、結構復雜，只有從多個角度和層面來設計指標體系，才能準確反映產業的技術創新能力。

王章豹，等將評價指標體系分解為創新支撐保障能力、創新資源投入能力、技術創新轉化能力、自主創新收益能力、技術創新環保能力五大模塊(一級指標)，并確定了18個二級指標。

①創新支撐保障能力，它是提高產業自主創新能力的基礎和保障，主要體現為產業的經濟實力、人才資源存量和勞動手段的先進性。

②創新資源投入能力，特別是R&D投入強度，是衡量行業和企業自主創新能力的一個重要指標。

③技術成果轉化能力，是將一項發明創造和新工藝等技術成果轉化為現實產品和產生經濟效益的能力，是連接研究開發與市場需求的橋梁。可用“新產品開發項目數占科技活動項目數的比重”等2個指標來測度行業將科技成果轉化為新產品的能力。

④技術創新產出能力，它包括在技術創新過程中的直接創新收益和將研發的新技術、新產品投入生產領域后所取得的經濟效益。

⑤技術創新環保能力。技術創新產出不僅體現在經濟效益上，也反映在社會效益特別是生態效益上。

2.3　技術創新能力的評價方法

目前，國內學術界關于企業技術創新能力的測度與評估，已經發展出各種評價指標體系。李廉水、周勇(2005)采用因子分析方法對長三角地區制造業的技術創新能力進行評價；胡恩華(2001)采用模糊數學的方法對企業技術創新能力進行綜合評價；王建華、賴明勇(1999)采用DEA模型對中國工業制造業的技術創新情況進行評價；龐慶華采用灰色理論建立了企業技術創新能力綜合評價模型。

綜上所述，國內外對技術創新能力的評價做了大量的研究，不管是從定性的還是從定量的方面，都提出了比較詳細的評價指標體系，有的還進行了實證研究。但是，國內從能力成熟度的角度來分析技術創新能力的還比較少，幾乎是空白。本文就是基于能力成熟度理論來研究技術創新能力的成熟度，試從另一個視角來分析此問題。

3　先進制造業技術創新能力成熟度研究

3.1能力成熟度模型研究現狀

最早提出能力成熟度模型的是美國卡內基梅隆大學(CMU)軟件工程研究所(sEI)。1987年由CMU－SEI研究出一種用于評價軟件承包商能力并幫助改善軟件質量的方法，SW－CMM(CapabilityMaturity Model For Software軟件生產能力成熟度模

型，簡稱CMM)，其目的是幫助軟件企業對軟件工程過程進行管理和改進，增強開發與改進能力，從而能按時、不超預算地開發出高質量的軟件，能力成熟度理論被廣泛應用在IT管理和項目管理領域。

在國內能力成熟度理論也被廣泛應用，孫銳，等把能力成熟度模型運用在組織知識管理中，并提出了知識管理流程成熟度框架(如圖l所示)，定義了知識管理成熟度等級及關鍵過程域。

于軍提出了中關村自主創新能力成熟度模型，具有一定的新意，他把中關村自主創新能力分為五個級別，依次為初始創新、離散創新、整合創新、集群創新和優勢創新；這個五個創新能力成熟度梯級可大致對應中關村發展階段：中關村電子一條街、北京新技術產業開發試驗區、中關村科技園區、創新型科技園區和世界一流科技園區。

3.2　先進制造業技術創新能力成熟度模型

國內外關于技術創新能力成熟度的概念還不多見，有關創新成熟度或技術創新能力的評價模型倒是層出不窮。

本文根據技術創新能力和能力成熟度的定義，對先進制造業技術創新能力成熟度模型進行了一定的詮釋，從三個方面對該概念進行闡述，技術創新能力成熟度模型的要素包括：

①改進的內容和改進的步驟；

②使用該模型用戶即先進制造企業需要知道自己現在所處的狀態；

③實現改進的路線圖。

因此，技術創新能力成熟度模型可由以下三個基本組成部分，如圖2所示。

由此，我們可以作如下的定義。

先進制造業技術創新能力成熟度模型是指測定、評價和提升先進制造企業技術創新能力的一個標準體系，目的是為了使先進制造企業明確自身技術創新能力所處的位置，并通過一定的方式和順序循序漸進地來提高其能力，從而通過不斷的技術創新來實現其戰略目標。

根據以上定義，可以將先進制造企業的技術創新能力劃分為5個成熟度等級，分別為：

自發性的技術創新：企業內部的技術創新活動是自發的、零散的、無序的，企業對技術創新活動不重視，幾乎沒有投入，也沒有專門的研發部門，完全依賴于基層技術人員個體層次上的漸進式改進。

目的性的技術創新：企業投入一定的人力、物力等資源，有目的的開展技術創新活動，設有專門開展技術創新活動的部門，但技術創新活動，只有研發部門的人員參與其它部門并不介入，協調難度大。

系統性的技術創新：企業對技術創新高度重視，有專門的研發機構，技術創新活動已成為制度化、流程化、系統化的活動，企業內部協同創新、創新共振現象普遍。

持續性的技術創新：企業可以根據戰略、市場等外部環境的變化，及利益相關者的創新需求而開展技術創新活動，技術創新已經成為企業發展的源動力和市場競爭的主要武器。

變革性的技術創新：企業可以根據社會發展的需要進行變革性的技術創新，對以前保持領先的技術也能進行自我否定式的顛覆，企業技術創新已經突破自我的約束，技術創新活動已成為社會發展的推動力。

篇2

Abstract: The purpose of this paper is to find the existing differences of technological innovation between Shandong Province and other parts through measuring the technical innovation ability of representative area. Through the analysis, the paper will use the DEA (Data Packet Envelopment Analysis) to measure the innovation of enterprises in Shandong Province, by comparison with other various parts, we will find inadequacy technological innovation capability of Shandong Province. According to DEA analysis, the score of Shandong is just above the western region lower than the overall level of the eastern, central general level, and it needs the relative measure to resolve them.

關鍵詞:技術創新能力測度;DEA;山東省;企業

Key words: technological innovation capability measurement;DEA;Shandong province;enterprise

中圖分類號:F273.1文獻標識碼:A文章編號:1006-4311(2010)11-0060-02

0引言

近幾年,對技術創新能力的測度已經成為熱門,官員、專家和業內人士認為在全球金融危機的影響下,科技創新有望成為驅動全球經濟復蘇的新引擎。大中型企業作為技術創新的骨干力量,在我國的技術創新體系中扮演著重要的角色,是技術創新資源的集中者。

1技術創新能力測度概述

1.1 技術創新能力測度的概念經濟與合作發展組織(OECD)指出,技術創新包括新產品和新工藝以及原有產品和工藝的顯著技術變化。如果在市場上實現了創新(產品創新)或在生產工藝中應用了創新(工藝創新),那么該創新就完成了。從該定義可以看出,OECD把技術創新分為工藝創新和產品創新兩個方面[1]。因此,技術創新能力的測度可以歸類為產品創新能力的測度和工藝創新的測度。由于測度是指根據一定的法則,將某種物體或現象所具有的屬性或特征用數字或符號表示出來的過程,所以技術創新能力的測度則是應用的定量或定性等不同的方法來衡量技術創新能力。創新主體不同,采用的創新指標也不同,涉及的數據更是有很大差距,因此,對于不同的創新對象,選擇合理的指標體系是非常關鍵的,這會影響技術創新能力測度的準確性。

1.2 企業技術創新能力測度的方法

1.2.1 測度方法的比較現在用來測度技術創新能力的方法有多種多樣,其中最常用的有層次分析法、數據包絡分析、灰色系統理論、多層次模糊綜合評價四種,四種方法各有各的優點和缺點,具體如表1所述。在選擇各種方法是,應該根據其選擇模型的數據的多少,對主觀依賴性的強弱等來選擇一種合適的模型,以便在進行測量時能夠提高準確度與數據分析的可靠性。

1.2.2 企業技術創新能力的測度及指標體系企業技術創新能力是指企業(或組織)產生新思想(新概念)并運用研究與發展、營銷和工程化能力實現新思想以促進、支持技術創新戰略的綜合能力[4]。企業技術創新能力測度的指標體系通常包括技術創新的投入能力、創造能力、商業化能力、系統的整合能力(研發能力、營銷能力、工程化能力的配合、企業家精神和戰略管理能力、組織協調能力、資金的籌措和運用能力、關鍵人才的凝聚能力)。

2山東省企業技術創新能力的實證研究

本文根據技術創新能力的有關內容與上述方法的分析,本文將運用DEA模型來測度山東省企業技術創新能力,通過與其他各個地方的比較,來發現山東省技術創新能力的不足之處,并提出相應的策略。

2.1 指標的選取設有八個DMU,每個DMU都有五種投入和兩種產出,X表示5×8投入矩陣,Y表示2×8產出矩陣,以投入權系數v=(v1,v2,…v7)T及產出權系數u=(u1,u2)T為變量,求某個DMU(x0,y0)的效率θ。其中八個決策單位分別是東部地區、中部地區、西部地區、遼寧省、浙江省、山東省、廣東省及江蘇省;五種投入指標:①當年的專利維護費用;②企業內部自主研發費用;③委托外部單位進行研究和開發的費用;④獲得機器設備和軟件支出費用;⑤從外部獲取相關技術費用。兩種產出指新產品產值、新產品銷售收入,具體數據如表2。

2.2 建立模型每個決策單元DMU都有相應的效率評價指數,應用CCR―DEA模型,首先,對DMU1寫出線性規劃模型:如下式所示,依次寫出DMU2、DMU3、DMU4、DMU5、DMU6、DMU7、DMU8的模型,計算并分析結果。

(P) maxh=30900μ+30175μ607545ω+3215621ω+132.3ω+1424.8ω+153.5ω+1900.8ω+321.5ω-30900μ-30175μ016096ω+1024280ω+25.8ω+278ω+31ω+900.4ω+92ω-30900μ-30175μ09492ω+711148ω+76.8ω+185.5ω+27.9ω+449.4ω+56.5ω-30900μ-30175μ03301ω+263603ω+4ω+90.6ω+7.9ω +160.9ω+28.3ω-30900μ-30175μ013570ω+307174ω+18.3ω+162ω+13.1ω +244.4ω+25.2ω-30990μ-30175μ0 7159ω+524322ω+49.3ω+198.2ω+19.1ω +271.4ω+44.9ω-30990μ-30175μ09767ω+698197ω+16ω+267.9ω+16.9ω +290.1ω+52.2ω-30900μ-30175μ013282ω+511085ω+16.5ω+284.2ω+24.1ω +367.3ω+70.4ω-30900μ-30175μ0607545ω+3215621ω+132.3ω+1424.8ω+153.5ω+1900.8ω+321.5ω=1ω,ω,ω,ω,ω,ω,ω0,μ,μ,μ,μ,μ0

2.3 數據分析用DEA軟件分析得到結果,如表3所示。

如結果所示,東部地區,中部地區,遼寧省,浙江省,廣東省五個地方的技術創新能力各項指標形成一個數據包絡面,與五者相比較,山東省在技術創新的投入方面,當年的專利維護費用需要增加31億元、企業內部自主研發費用方面需要增加36.1億元、委托外部單位進行研究和開發的費用需要增加6億元、獲得機器設備和軟件支出費用方面需要增加27億元、從外部獲取相關技術費用需要增加19.7億元。在產出方面,與西部地區和江蘇省兩個地方比較,仍有很大的差距,盡管在投入方面,三者相差不大,但是在產出方面,三者的差距很大,可以看出山東省仍處于一個重投入而輕產出的水平。在企業全部創新費用中,我省用于企業專利維護費用僅次于東部和西部地區,這一比重高于浙江廣東、江蘇和遼寧平均水平,說明我省的技術創新專利維護意識較強;而企業內部自主研發費用僅僅高于西部、遼寧和浙江,說明我省的大多數企業自主研發能力還不強;其它三項指標數值都不大。一般來說,企業創新費用中用于內部研發活動支出和用于購置機器設備和軟件費用支出比重的相對高低反映了企業技術創新的發展階段,說明我省的技術創新還處于一個起步的階段[6]。

3總結

由于技術創新是科技與經濟的結合過程,具有較大的不確定性和風險性。所以,對企業技術創新進行評價,盡早發現問題,減少風險,不論對企業提高技術創新的成功率和效益,還是對企業技術創新的管理與經驗積累,都是相當重要的[7]。對技術創新能力進行測度,可以檢測企業近期以來的技術創新能力的效果,能夠及時反映在技術創新過程中的缺陷與先進的方面,以便即使采用措施來彌補或重視,從而使各個創新主體減少資源的浪費,提高創新績效。

參考文獻:

[1] 魏江,許慶瑞.企業技術能力與技術創新能力之關系研究[J].1999,(1).

[2] 林聃,何林.大企業自主創新能力測度方法的選擇研究[J].企業研究,2008,(1):231-232.

[3] 鄧聚龍.灰理論基礎[M].武漢:華中科技大學出版社,2002,(2):150-166.

[4] 吳貴生.技術創新管理[M].北京:清華大學出版社,2000,(4):241-267.

[5] /tjsj/qtsj/2006cxdc/中華人民共和國國家統計局,2006年全國工業企業創新調查統計數據.

篇3

論文關鍵詞：風險投資,本質特征

我國風險投資的發展已有20多年的歷史，但是目前對科技進步和經濟發展的貢獻仍然相當有限。2007年，我國本土風險投資機構主導的投資總量僅為95.542億元，風險投資孵育創新企業成功的例子也是屈指可數。我認為主要是因為我們還沒有清楚的認識到它的特點，在風險投資發展的過程中也沒有完全遵循風險投資發展的規律。

一、風險投資的兩個主要性質

對于風險投資的定義和特點，有很多的不同的表述。按照我國風險投資的首倡者和權威之一的成思危的觀點，是指將資金投向蘊藏著較大失敗風險的技術創新領域，以其成功后取得高資本收益的一種商業投資行為。其實質是通過投資于一個高風險、高回報的項目群，將其成功后項目通過出售和上市，實現所有者權益的變現（蛻資），這時不僅能彌補失敗項目的損失，還可以使投資者獲得較高的回報。

根據本人對收集到的資料的歸納，此領域的學者盡管表述不一，但一般對風險投資定義和特點的界定與成思危基本相同。成思危認為風險投資具有五個特點：（一）它是一種高風險的投資，（二）它是一種組合性的投資。（三）它是一種長期投資。（四）它是一種權益投資。（五）它是一種專業投資。

但是，單就主要特點五項歸結性提示而言，我發現前四個特點說的都是風險投資的外在表現特征。而（五）“它是一種專業投資”，雖然指出了作為合格的風險資本家必須是高標準、高素質的人力資本，但沒有指出風險資本家與其他投資決策管理者相比在人力資本方面的本質區別。總而言之，這五種特點的描述并未切中風險投資特異性的深度，并沒有指出風險投資與其他投資方式的本質區別。

例如，“它是一種高風險投資”，涵蓋范圍似乎過寬。證券市場上的投資的風險也很高，但并不是風險投資。一些并非投向技術創新領域的投資的風險也很高，也并非風險投資。

又如“它是一種組合投資”，涵蓋范圍同樣太寬。。組合投資的早期概念是指以多元化投資形成投資組合，投資者以此來分散證券投資市場上的系統風險。但在美國學者亨利×馬科維茨創立現代證券組合理論之前，人們只是憑經驗直覺對一筆投資分散到什么程度、每一投資組合包含幾種證券、怎樣選定這些證券、每種證券占多大比重等組合進行設計和修訂。自1952年馬科維茨發表了創立現代證券組合理論的標志性論文之后，投資者找到了在有效集即那些不同風險水平下提供最大期望收益率和在不同期望收益水平下提供最小風險的投資組合的有效邊界確定最佳組合的計量方法，從此以后，組合投資即進入理性分析的階段。由此可見，早已在證券市場廣為人知和廣為應用的組合投資并不能作為風險投資的專有技術存在。因此它就不能作為風險投資區別于普通投資的特異性而加以列示的理由。

關于風險投資主要特點的其余三項列示，也存在于上述討論中所指出的相同的問題。債權人從帶有從投放資金到帶有一個增長額的資金回流的意愿滿足之間的期限，多長時間為長期？多長時間為短期？只能是相對而言。《中國大百科全書（財政稅收金融價格卷）》將一年期以內的信用工具的發行與轉讓市場的總和界定為貨幣市場即短期金融市場，而將經營期限在一年以上的資金借貸和證券業務統稱為資本市場即中長期市場。可見以短期、長期來界定風險投資與于普通金融的區別，仍然難以做到涇渭分明。

至于“權益投資”它涵蓋著所有非借貸資金所形成的投融資關系，并非是風險資本領域里所建構的權益資本架構的專屬。

熊彼特認為，創新是生產要素的重新組合，創新的目的是獲取經濟中實際存在卻非人人都能看到和得到的潛在利潤。例如，采用新技術，新的企業組織形式，開辟新產品、新市場等。那么以投資開發新技術和對于新技術的市場開拓無疑是一種創新，但風險投資要獲得并不是熊彼特所指的“潛在利潤”即超額壟斷的創新收益，而是因風險企業處于壟斷階段初期的遠大前景而獲得的高倍風險資本增值。“并非人人都能看到和得到”是因為風險投資是一艱難而充滿風險的過程，具有高風險性。風險投資所支持的技術創新一般要經過技術研究開發階段（開發設計、研制、中試、擴大試驗）和科技成果產業化（商品化）等多個過程。據統計，RD計劃在技術上成功的概率為60%。美國的一項調查表明，技術上獲得成功的高技術只有30%能夠推向市場，而在推向市場的高技術產品中只有12%是成功的。據美國一些有豐富經驗的風險投資家介紹，在他們投資的項目中只有三分之一相當成功，三分之一持平，還有三分之一血本無歸。而這個過程本身有一定期限，一般需要3~7年時間，這就使得投向技術創新的風險投資具有長期性，只好選擇長期的股權投資。而為了分散風險，不得不使投資具有組合性。一旦成功就能因為技術壟斷而產生的壁壘而在市場獲得壟斷地位，取得壟斷利潤，此時風險企業發展的良好前景足以讓許多投資者心動，當然此時也就是風險投資以高倍的資本增值退出的時候了。也就是它企圖從高風險中獲得高收益。于是從這里我們可以得到它的第一個本質特征:投向技術創新領域并企望從技術創新帶來的市場壟斷中獲得高度資本增值的的權益資本。

因為這種本質特征，風險投資必然具有上述前四種特點即高風險、組合性、權益投資、長期性的表現。

而第五個特征“它是一種專業投資”。“專業投資”是指那一方面的專業？是指投資者對自身專業的熟悉和精通，抑或是融資者那一方的相關產業和行業專業性知識的了解？成思危在“風險投資及其在中國的發展”一文中是這樣解釋的，“風險投資不僅要為創業者提供資金，其管理者還提供所學的知識經驗以及廣泛的社會聯系，并積極參加風險企業的管理，在改造企業組織結構、制定業務方向、加強財務管理、配備成員等方面出謀劃策，盡力幫助創業者取得成功”。從成思危關于“專業投資”的解釋中我們可以看出風險資本家要取得高收益的艱難性，所需要的并不是一般的單方面的專業知識，而是集金融、管理、市場運作等相關領域的專業技術知識與一體。因此僅以“專業投資”便過于泛泛而論。證券投資作為一種投資也需要投資者具有投資領域的財務及技術分析專業知識等。銀行借貸作為一種投資需要投資者熟悉該投資企業的財務狀況，具有財務專業知識。可見專業投資并不能說明它與其它投資的區別。當然成思危在這篇文章中的解釋也沒有觸及到風險投資參與風險企業的深度。風險投資家并不只是盡力幫助，實際上，按照風險投資家與風險企業創業者簽訂的投資協議，為了保障風險資本的利益，風險資本家甚至有權在經理層未達到合約規定時，更換企業經理或選擇撤資。風險資本家還需要幫助企業聯系后續投資、及成功后上市蛻資的資本運作等。

因此風險投資與其他投資方式另一個迥異之處或本質區別實際上在于風險資本家的人力資本的特殊性。風險資本家首先需要評價風險企業研發中的新技術的成熟度，要對新技術發展前景作出預測，能不能屆時在該領域居于領先地位，形成技術屏障，這就要求風險資本家具有相關領域的知識。他（他們）還需對創業者的個人素質和能力品質進行綜合評價，看是否具備帶領企業克服重重險阻，過關斬將，使企業由弱小發展到強大的魄力和才能。風險資本家每發現一個具有遠大市場前景的風險企業都不是一個簡單的過程。在經過嚴格篩選后，一般簽約的只占其中的0.1%。簽訂投資協議之后，風險資本家不斷對對企業管理層進行幫助，包括財務管理、技術支持、市場運作、上市規劃等各個方面，力促技術創新和市場創新的成功及風險資本的高度增值。按照熊彼特的定義，企業家是指將勞動、資本等生產要素組合起來進行生產的人，是具有特殊才能的，勇于創新的并能承擔決策風險的技術創新的組織者。那么我們可以看出，這種以投資將技術創新與市場創新結合的具有開拓品質的人實際上是具有企業家才能的人，是極少數人才可能具有的人力資本，它是一種稀缺資源。風險資本家和風險創業者一起便進行了完整的創新活動，是風險投資成功的最重要兩個因素。也就是說風險投資的第二個本質特征是，風險資本家是以輸入資本將市場創新和技術創新連接起來的，具有企業家才能的人。

二、風險投資兩個性質的實踐印證、啟示

（一）第一個本質特點的實踐印證、啟示

從第一個本質特點出發我們知道，既然壟斷利潤和風險企業發展的美好前景是風險投資成功的關鍵，那就必須給技術創新以一定期限專利權，當專利保護期結束專利再成為整個世界所共享，以保障其壟斷地位，最大化其私人利益。而且對知識產權保護的立法雖能起到禁止侵犯知識產權的模仿的出現，但并不能消除在模仿基礎上創新的出現，況且專利保護期結束專利就成為整個世界所共享。風險投資所帶來的技術創新和市場創新的成功因為其他企業的模仿創新，將增加一國的經濟實力和綜合國力。因此從這個意義上說，風險投資具有某種公共品性質。但不可否認，技術的這種外溢性必然加大它的風險性，使得靠追求高收益驅動的風險投資的預期利潤下降，從而使風險投資有效供給出現不足，因此需要政府政策的制度扶持以保障風險資本的有效供給。

由于風險投資具有公共產品這個重要性質，所以各國都對風險投資的發展予以支持。除知識產權保護外，在財政金融方面的支持政策有：財政支持，稅收減免、貸款貼息、貸款擔保。也有為風險投資的發展提供制度保障，如風險投資退出提供渠道開設發展二板市場，完善信用制度及專門服務機構的建設等。美國是風險投資最發達的國家，這與美國完善的法律制度和知識產權保護，有效的財政金融政策，發達的二板市場，高效的具有獨立性的為風險投資服務的中介組織這些因素密不可分。

我國當前對于風險投資的政策中也有財政金融支持，稅收減免、貸款貼息、貸款擔保。也已經經開設了有利于風險投資退出的創業板市場。但是與美國相比，目前我國在這一方面仍有不少缺陷。首先我國對知識產權保護的薄弱降低了風險投資的預期利潤，其次相關法規和法律執行力度的缺乏常常不能保障風險資本投資成功后獲得應得利潤，最后需要特別指出的是，我國還不存在獨立高效的為風險投資提供專門服務中介組織，這也阻礙著我國風險投資的發展。所謂風險投資的中介機構是指通過設計、創立及運用各種金融投資的工具和手段，起到溝通創業者和風險投資家，為風險企業和風險投資的發展提供工程技術、科研、融資、財務和法律咨詢服務的獨立性中介組織。

這些中介組織的存在可以降低風險投資企業與尋求風險投資的創新企業、與風險投資的潛在合作者、與接替風險投資的普通投資者之間的交易成本，提高風險投資的運行效率。這些中介組織包括提供技術支持的公司、投行、會計師事務所、律師事務所、財經公關公司、券商等。它包括技術鑒定、技術支持機構和提供法律咨詢服務的律師事務所，也包括通過獨立公正的提供信息，從而連接風險投資家和普通投資者，使創業板市場的投資者做出有利的選擇，完成風險投資的退出的如券商和法律服務機構，會計師事務所等。由于相關專業人才的缺乏人才，法律對風險投資中介機構的監督和制裁經常處于缺位狀態，以及我國風險投資中介機構和政府的千絲萬縷的聯系，我國風險投資中介組織很不發達。例如當前，我國券商、會計師事務所，法律服務機構為了獲得更多的承銷費向二級市場投資者夸大創新企業的盈利，提供假信息的事件層出不窮，這就傷害了創業板市場上投資者的信心。所有這些有利于風險投資發展的制度基礎我們仍不具備，需要我們彌補在這些方面的缺陷。

（二）第二個本質特點的實踐印證、啟示

由于風險資本具有的第二個本質特征所體現出來的高人力資本性質，所以必須由市場配置評價人力資本資源，在競爭中優勝劣汰，吸引高水平的風險投資人才不斷進入風險資本家行列。這就要求風險資本的人力資源配置具有最少的外部干預性質，完全由市場決定誰優誰劣。

政府必須正視風險投資的這種高人力資本性質要求。美國曾經有過這一方面的的教訓。1958年美國國會通過了中小企業法案，其目的是通過政府設立政府風險投資資金引導帶動民間資金進入風險資本市場。只要選定的項目符合政府的標準，每投資1美元即可得到4美元的政府低息優惠貸款。在此政策激勵下到1962年，政府管理的風險投資公司占整個投資的75%。但是，這種政府提供風險貸款做法并不適應風險投資發展的規律。首先政府提供4倍于私人投資規模的貸款，由政府決定應該向什么項目投資表明投資的主體已經是政府。中小企業投資公司取得貸款后由于風險投資的風險大、投資周期長，許多投資人和管理者并沒有真正用于支持創新者創業，而是以高利率貸給工商企業以穩賺利率差。更為嚴重的是這些中小企業投資公司由于有政府的大力支持而又缺乏有效的激勵機制，難以培養和吸引高素質的投資管理者，從而因管理不善造成虧損。到1967年，共有237家中小企業出現問題，但政府還堅持認為這是監管不夠所致，而不是體制和機制問題，因而促使美國國會通過一項立法，賦予中小企業管理局以更大的執法和監督權，加強對中小企業投資公司的審計和監管。但這些措施并未能挽救中小企業投資公司的衰落，1978年這些公司管理的資產只占全美資產總額的21%。到1989年則降至只占1%。這種按“政府意志”興辦的風險投資公司遭到了徹底的失敗。

2001年，政府投入占風險投資65%，但我國風險投資對科技成果的轉化為生產的貢獻僅為2.3%。這一切證明了一方面政府不能介入風險投資的直接管理，另一方面表明風險資本家作為一種企業家人才，應在市場中優勝劣汰，大浪淘沙，不應由政府行政任命產生。

其實風險投資公司是由一批高素質的人力資本運營，不僅政府不能參與，其他任何不具有這一領域特殊才能的個人和組織也不宜直接參與。因此風險投資公司不以一般公司組織形式設立。最適宜它的組織形式是有限合伙制和信托制。在這兩種制度中，一般投資者（無論其出資份額多大）都不參與風險投資公司的直接運營，只因為是資金的投入者具有利潤分配權和一定期限的投資參與和撤回權力。在這兩種組織形式里，由風險資本家（有限合伙制里的一般合伙人和信托機構里的信托基金管理者）管理日常事務。而美國風險投資發展的實踐表明，有限合伙制里對普通合伙人的激勵約束機制更為有效。一方面是巨大的利潤分配刺激，（普通合伙人出資一般占風險資本總額的1%左右，盈利后一般可獲20%左右的利潤分配。）另一方面是日常投資管理開支的嚴格限制和虧損后的無限清償責任。在強有力的激勵和約束壓力下，經營業績差的因難以取得投資者的信任而自動退出，經營業績好的風險資本家受到投資者的青睞，更易籌集到風險資本。激烈的競爭一方面不斷優勝劣汰，另一方面不斷吸引高素質的普通合伙人。

由于風險投資一方面具有公共產品性質，需要政府予以扶持，另一方面卻拒絕任何外來的對其經營活動的影響。政府只能為其建立一整套的支持制度。聯系我國風險投資發展初期必需政府出資引導的實際，從這個角度我們更容易理解我國風險投資學界共識：政府在風險投資的作用定位應是“引導而不干涉，支持而不控股”。當前我國也已經立法允許以有限合伙的方式成立企業，但是當前我國缺乏合格的普通合伙人，而且當前我國的信用體制和法律效力是否能支撐有限合伙制這一企業組織形式尚待觀察。

篇4

[關鍵詞]創新信息生態位　信息能力　技術創新能力

[分類號]F273.1

1　引言

隨著知識經濟的發展，企業的競爭優勢越來越依賴于其技術創新能力。對于企業技術創新能力的構成成為研究者探討技術創新的基礎問題，研究者們從不同的視角給予了界定。縱觀已有的對企業技術創新能力構成的研究，大部分研究者是基于技術創新過程的視角而進行的。DebraM.Amidon認為企業技術創新能力是創造新思想、使用好思想的能力，好思想最終成為市場化的產品或服務，并能夠為企業帶來利潤。我國研究者傅家驥等人認為技術創新能力可分解為創新資源能力、創新管理能力、創新傾向、研究開發能力、制造能力和營銷能力。胡恩華認為企業技術創新能力是指企業從對市場技術需求分析、技術創新構思、規劃和決策開始，經過研究開發、工程化、商業化生產，到市場應用等多個環節的能力的綜合。魏江、許慶瑞認為技術創新能力的結構要素是創新決策能力、研究與開發能力、生產能力、市場營銷能力和組織能力五個方面。

隨著對技術創新過程研究的深入，研究者們越來越認識到創新信息資源對于企業創新能力及創新過程的作用價值。企業的技術創新過程其實質是對創新信息資源的開發利用過程，在技術創新整個過程中的各個階段，都存在著創新信息的流動和作用的發揮。正如Cohen W M認為的，無論在什么樣的組織層面上，外部知識源對技術創新過程而言都是必不可少的，開發利用外部知識的能力是技術創新能力的重要組成部分，識別、吸收有價值的新信息并用于商業目的是至關重要的。關于信息對企業技術創新過程及創新能力的影響，我國研究者關士續等認為創新的不確定性決定了創新的風險，要減小這種不確定性和風險，必須強化創新中的信息處理績效。在技術創新實踐中，正是這一信息處理過程構成了“物質資源優化配置”或“生產要素重新組合”的物質過程的靈魂。付睿臣、畢克新從技術創新中的不確定性人手，在分析了技術創新各階段所包含的信息活動及技術創新過程中所包含的信息過程的基礎上，建立了信息能力與技術創新能力關系模型，并據此分析了信息能力對技術創新能力的傳導機制。

基于創新信息資源對于企業創新能力的影響，本文以生態學相關理論為基礎，探討了企業創新信息生態位的特征和內涵，提出了基于創新信息生態位的企業技術創新能力構成模型，分析了企業創新信息生態位對企業技術創新能力的傳導機理。

2　基于創新信息生態位的企業技術創新能力構成

2.1企業創新信息生態位特征和內涵

著名生態學家Odum E P把生態位定義為一個生物在群落和生態系統中的位置和狀況，而這種位置和狀況決定了該生物的形態適應、生理反應和特有的行為。隨著現代生態學理論的發展，生態位理論已經被應用到諸多領域，與不同的學科知識融合產生了新的概念，如企業生態位、品牌生態位、網絡媒介生態位等。我國研究者借鑒生物生態位原理，提出信息生態位概念并對概念加以界定。如婁策群將信息生態位定義為信息人在信息生態環境中所占據的特定位置；劉志峰、李玉杰認為信息生態位指信息人通過與外部信息環境的物能流轉及其他信息人的交流互動中形成的相對地位和功能作用。根據生態學理論對生態位的定義，可以把企業的創新信息生態位界定為：企業在技術創新過程中對創新信息資源和信息環境的選擇范圍所構成的集合，企業創新信息生態位的位置預示著該企業對創新信息資源的掌握和控制的程度。

在自然生態系統中，生物的多樣性與物種生態位寬度有關。生態位寬度是指某一種群(或其他生物單位)在一個群落中所利用各種環境資源的總和。如果實際被利用的資源占整個環境資源的小部分，則這個物種的生態位較窄；如果一個物種在一個連續的資源序列上可利用多種多樣的資源，則它具有較寬的生態位。參考自然界中生態位寬度概念，企業對其所處周圍環境中各種創新信息資源的可利用程度可用企業創新信息生態位寬度表示。通常，創新企業所擁有的創新信息生態位寬度值越大，表明其對創新信息資源的可利用程度和自身所具備的創新信息資源條件對環境的適應度就越高，在競爭中取勝的概率也就越大。

在自然界，當兩個物種需求同一環境資源時，將會出現生態位重疊現象，即有一部分生態位空間為兩個物種所共有。生態位重疊現象的出現將會導致物種間的資源競爭，其競爭強度應當與在特定環境資源梯度上的生態位重疊程度成正比。類似地，也可以認為企業之間創新信息生態位重疊與競爭關系基本上是一種正相關關系，即重疊程度越大，企業間競爭強度越高；另一方面，分離程度越大，則企業共存的機會越大。

基于企業的技術創新過程其實質是對創新信息資源的開發過程，企業創新信息生態位構成企業技術創新能力的基礎，企業在技術創新方面的競爭往往表現為在創新信息生態位上的競爭。為了贏得技術創新競爭優勢，企業應注重其創新信息生態位的構建，特別是努力拓寬創新信息生態位寬度。但創新信息生態位寬度并不是越寬越好，寬度的增加必須是在自身的承受范圍之內。如果增加的寬度超出了企業自身的能力范圍，不僅會在原有信息生態位上失去競爭力，而且在新的生態位上也不足以形成競爭力。同時，隨著競爭的激烈，人們開始認識到生態位的差異化是個體生存與發展的關鍵。在此背景下，企業為了形成獨特的技術創新能力就要構建起具有鮮明特征的創新信息生態位，利用自身的創新信息資源特色優勢打造技術創新優勢。

2.2基于創新信息生態位的企業技術創新能力構成

企業技術創新優勢的實現依賴于其獨特的創新信息生態位。企業創新信息資源的構建過程主要包括創新信息資源的識別、獲取和整合階段，企業在上述三個階段的能力決定了其對創新信息資源的掌控程度，是形成企業創新信息生態位的主要因素。本文認為企業創新信息生態位決定于三種生態因子：信息識別能力生態因子、信息獲取能力生態因子和信息整合能力生態因子。企業的這三種信息生態因子共同作用的結果決定了企業創新信息生態位，即企業控制和可利用的創新信息資源的能力。

信息識別能力生態因子、信息獲取能力生態因子和信息整合能力生態因子三種生態因子中，每一種生態因子對企業創新信息生態位的影響程度是不同的。同時這三種生態因子之間也存在著相互作用，并且這種作用不是簡單的線性關系，而是復雜的非線性作用關系。根據耗散結構理論，只有構成系統的各要素之間存在多變量的非線性的相互影響與協同作用，才能使系統由無序變為有序，進而形成區別于原有系統結構的新的有序結構。在企業技術創新信息系統內部，

由于信息識別能力因子、信息獲取能力因子和信息整合能力因子之間的非線性相互作用，使系統內各信息生態因子相互制約、相互協同、相互融合和放大，進而形成一種完全不同于原先各部分的新的信息生態因子組合，進而不斷的推進企業創新信息生態位的發展和創新信息系統的進化，提高企業的創新信息能力。將企業的創新信息生態位表示為P，信息識別能力因子、信息獲取能力因子和信息整合能力因子分別表示為f1、f2和f3，則P=f(f1，f2，f3)。

2.2.1信息識別能力生態因子　信息識別能力生態因子是指企業根據信息的內容和其產生、傳播、接受的程度，依賴其自身的經驗和知識，判斷其性質、價值的本領和水平。企業技術創新的信息資源包括技術信息、市場信息和政策信息等多種類型，同時，企業獲取創新信息資源的渠道也有多種。創新信息種類和獲取渠道的多樣化造成企業接觸到的創新信息數量浩瀚、內容繁簡不一、混沌程度不同，而不同種類和來源的創新信息的識別難度是不同的。根據創新信息的識別難度，可將企業所能接觸到的創新信息劃分為三類，分別是白箱型信息、灰箱型信息和黑箱型信息。白箱型信息是指來源可靠、內容簡單明了、傳播透明度高的信息，這類信息在產生及傳播過程中沒有發生扭曲、變質現象，很容易被受眾所識別和認同；灰箱型信息是指模糊型信息，需要經過仔細的研究和分析，才能識別出它的內容和價值；黑箱型信息是指那些不能被受眾所直接感受到，而只能是通過外部觀察，研究形狀、外表及與其他事物和現象的關系，通過測試、模擬、分析等方法所獲得的信息。為了減輕工作量，提高信息處理效率，要求創新企業具有一定的信息識別能力，對相關的信息加以論證、歸納和識別。

2.2.2信息獲取能力生態因子信息獲取能力生態因子是指企業利用一切可以利用的渠道和手段，有意識地從內、外部環境中獲取創新信息的能力。企業的信息獲取能力生態因子的作用在兩方面體現出來：①企業所需要的創新信息資源與特定的時期、特定的環境以及特定的技術開發過程緊密相連，其創新信息資源獲取是長期性的，需要隨著外部條件的改變和企業自身對創新信息的需求及時地進行調整。因此，要求企業必須具備一定的依據環境的變化和技術創新的需要來獲取創新信息資源的能力，特別是對各種信息來源的利用和關系處理能力。②企業對外部有價值的創新信息資源的獲取實際上是與外部信息資源所有者的交易過程，因此需要一定的交易成本。同時，企業所需要的外部創新信息資源是由不同的經濟主體所占有，對于特定的經濟主體來說，獲取和占有信息資源也要付出成本。因此，獲取創新信息資源需要付出的成本同樣構成了對企業的能力要求。

2.2.3信息整合能力生態因子信息整合能力生態因子指企業通過各種機制和策略的運用，將不同性質和特征的信息進行整合，從而形成有價值的創新信息資源的能力。信息的識別和獲取只是企業創新信息資源構建過程的基礎，為了保證企業創新信息生態位優勢的建立，更重要的是將獲取的和已有的各類信息資源加以整合，只有經過有效整合的信息資源才能形成企業有價值的創新信息資源，才能形成具有特定優勢的創新信息生態位。為了形成具有鮮明特征的、具有競爭優勢的信息資源，企業創新信息資源整合是多種方式和機制共同作用的結果，在多種機制共同作用下，通過有效運轉，個人信息與組織信息、隱性信息與顯性信息、原有信息與新獲信息、內部信息與外部信息等不斷地發生非線性相互作用，產生放大效應和涌現效應，使信息的價值最大化。為了使企業創新信息資源得到有效整合，企業應具備一定的能力，以高效協調各機制的相互關系，動態調節和優化各類信息要素及相互作用。

企業的信息生態因子決定了企業的創新信息生態位，但創新信息生態位的優勢并不能保證企業技術創新能力的優勢，技術創新能力優勢的實現還要依賴于通過企業的信息開發利用能力將創新信息生態位優勢轉化為技術創新能力優勢。以企業的技術創新過程就是對創新信息資源的開發利用過程這一視角看，企業的創新信息生態位與信息開發利用能力共同影響企業的技術創新能力，如圖1所示：

在圖1中，企業創新信息生態位體現出了企業對創新信息資源的掌握、控制和可利用的程度，在企業的信息開發利用能力的作用下，創新信息資源經過技術創新過程的各個階段(創新思想形成、產品設計階段、問題解決階段、生產制造階段和產品銷售階段)而發揮作用，進而影響到企業的技術創新能力。企業信息開發利用能力是一種綜合性能力，該能力的發揮受到企業的人員素質、知識基礎、組織結構、企業文化、基礎設施等多種因素的制約。同時，企業信息開發利用能力與企業創新信息生態位之間又存在著互相促進的關系，企業創新信息生態位是信息開發利用能力發揮作用的基礎，而信息開發利用能力又影響到創新信息生態位優勢的構建。

3　企業創新信息生態位到技術創新能力的傳導機理分析

企業創新信息生態位到技術創新能力的傳導機理主要體現在創新動機的形成、創新不確定性減少和技術創新發展路徑等方面。

3.1創新信息生態位與創新動機的形成

技術創新是從創新動機產生及創新決策開始的，迅速產生創新動機并及時的做出創新決策是企業創新成功、形成創新優勢的第一步。綜觀對技術創新動機的研究，促進企業開展技術創新的動因有四種：①市場需求的拉動；②技術發展的推動；⑧政府對技術創新活動的組織、規劃及政策、法規上的激勵；④企業家具有的創新愿望和較高的創新素質，企業家的遠見卓識、風格特質以及對市場利潤的渴望和追求。這四種動因共同構成了企業技術創新的動力來源，并且這些因素之間的自組織和協同作用也是技術創新的一種動力源泉。在上述技術創新動因中，企業家的遠見卓識、敢于承擔風險及勇于創新的精神不是盲目的，企業家的這些創新特質的形成是以不斷地獲取信息和知識為前提的，一定程度的創新信息和知識的積累是企業家具備創新精神的基礎。另外三種技術創新的動因也構成了推動企業開展技術創新的主要推動力，而這些動因對企業技術創新的推動作用也是通過信息的傳遞而發揮作用的。企業只有通過創新信息的獲取和分析才能了解和掌握技術發展、市場需求以及政府相關政策的動態來發現技術創新的機會，從而開始產生技術創新動機和創新行為。可見，能夠發現創新機會是企業開展技術創新的重要前提條件，而這一前提是以創新信息生態位優勢為基礎的。

3.2創新信息生態位與技術創新不確定性的減少

技術創新活動具有試驗性質，由于其中各個階段與環節都包含有不確定性因素，從而使技術創新呈現高風險性。世界各國的技術創新實踐表明，創新成功的概率往往大于失敗的概率。弗里曼指出，企業技術創新過程中的風險來自于三方面的不確定性：技術不確定性、市場不確定性、一般商業不確定性。從信息的角度審視技術創新活動，技術創新可以被看成圍

繞其不確定性所開展的信息處理過程，在這一過程中始終貫穿著信息的處理需求與信息處理能力的矛盾運動。由于影響技術創新的信息處理需求和信息處理能力都要求把不確定性減小到最低限度，因此，對于技術創新過程中的不確定性問題，也要通過對于創新信息的獲取和分析處理來解決。創新信息作用于技術創新過程中的各主要相關環節，通過對創新業務環節的影響來減少整個創新過程的不確定性，具體包括：①創新信息能豐富創新思想；②創新信息能完善創新產品設計；③創新信息能加速創新進程；④創新信息能夠提高創新產品的營銷能力。可見，由于創新不確定性所產生的創新風險源于“信息的缺乏”或“所擁有的信息與所需要的信息之間的差距”，減少不確定性的途徑或方法就是增強獲取信息的能力，創新信息生態位優勢構成創新成功及減少不確定性的基礎。

3.3創新信息生態位與技術創新發展路徑

從企業的微觀層面上看，企業的技術創新存在著特定的發展路徑，表現為技術創新的結果是某些技術成果而不是其他。創新是在已有的技術基礎上進行的，決定企業技術創新發展方向的技術基礎為技術創新的底層因子。美國西北大學喬爾?莫克爾教授分析了技術創新過程中的底層因子，他說“每一個進化系統都由那些要素組成。在生物學中，底層結構是基因，在技術創新進化中，底層結構是知識和信息。可見，企業的技術創新是通過其技術基礎――知識和信息的進化而實現的。同時，由于技術能夠脫離產品實體而存在，并能在分離狀態下獨自進化，因此把這種獨立于產品而獨自進化的技術叫技術元，它是技術的組織單位。在知識的進化發展中，當某個知識點被激活時，則更適應的相關知識就會涌現出來。因此，創新的發生過程實質上是先前知識的激活，大量新知識不斷被創造和保留，并在需要時被加以利用，這就產生了新的知識或技術。企業在技術創新過程中，不能僅僅依靠自身所掌握的信息和知識，創新系統需要不斷地從創新系統外部整合相應的創新信息資源，特別是知識類信息資源。外部信息資源中蘊含著不同于企業原有的技術元，通過創新活動，兩類技術元必然發生相互作用和影響，其結果是促進知識點的被激活并導致技術的演化發展。依據生物學的理論，這種技術演化和發展存在兩種結果：技術遺傳和技術變異。也就是說技術創新的結果既由企業原有技術因子決定，也受到外部信息中技術因子的影響，兩類技術因子共同作用決定了技術創新的發展方向。至于創新成果中的“遺傳”和“變異”哪個占有更大比例，這由內、外兩類“技術元”的作用結果和其他外部環境因素決定。由于企業技術創新發展路徑是其技術創新優勢的表現形式之一，基于創新信息生態位的這種路徑優勢決定了企業特有的技術發展方向，給其他競爭對手的模仿造成難以逾越的障礙。

篇5

【關鍵詞】 技術創新 產業集群 關系

當今的高新技術應用提高了各產業技術之間的互相依賴性，要求處于不同技術層和不同產業的企業，以某種形式聯合起來，突破專業技術的限制，互為技術來源和技術應用對象，共同協作，形成適應技術綜合發展的再生存體系，這就促進了產業集群的形成。產業集群有利于技能、信息、技術、技術訣竅和新思想在群落內企業之間的傳播和應用，從而又使高新技術得到了進一步的發展。

一、產業集群的概述

一個產業在特定的區域內集聚，直至形成專業化的產業集群，是一個在人為、歷史與偶然因素共同作用下的產物，這個過程實質體現了經濟發展的隨機性。

從馬歇爾開始，產業集聚（Industrialcluster）的類似形式就得到了經濟研究者的關注，他們在不同時代，以不同的視角，運用不同的工具對產業集聚這一現象作出了不同的定義，在其過程中也形成了許多不同的概念。文獻中流行著產業集群或企業集群（Industrialeluster）、新產業區（Neo-Industrial District）、產業簇群（Industrialcomplex）、聚集經濟（Aggegation Eonomies）等概念。

馬歇爾認為，如果一個大企業附近集聚了很多中小企業，則這一區域就可以稱為“產業區”。在當時產業區這個概念是相對于農業區而言的，基本上是工業區的概念，因此具有一定的局限性。

韋伯是最早提出聚集經濟概念的學者。聚集經濟的概念表達的是這樣一種經濟現象：或是產業的生產活動，或是貿易與商業的交易活動，或是其他與經濟行為有關的生產性活動（勞動力聚集）和非生產性活動，在區域上具有比較明顯的集中傾向，并呈現出一種地理性聚集的經濟狀態。

與聚集經濟相聯系的還有產業綜合體這一概念，它是由美國區域科學家艾薩德于1959年首次提出的。在艾薩德看來，產業綜合體可以看成是特定區位上的一組經濟活動，由于這些活動相互之間存在著技術、生產和分配等方面的產業聯系，所以可以帶來一些經濟上的節約。

意大利社會學家貝卡蒂尼（Becattini）1978首次提出“新產業區”的概念，他認為新產業區是具有共同社會背景的人們和企業在一定自然區域上形成的社會區域生產綜合體。還有很多學者對新產業區進行了界定，如Piore和Sabel（1984）將新產業區看作是高度柔性專業化的區域，Scott（1992）則將新產業區定義為基于合理勞動分工基礎上的生產商在地域上集結成網，并與本地勞動力市場緊密相連的產業組織在地域空間的表現形式。雖然新產業區的界定還不統一，但“柔性專業化”（flexiblespecialization）、“創新性”、本地網絡的“嵌入性”或“根植性”（embededness）等是其主要特征。

產業集群的概念來自于波特的新競爭經濟學，在他1990年出版的《國家競爭優勢》（the competitive advantage of nations）一書中，將“在某特定領域中，一群在地理上鄰近、有交互關聯性的企業和相關法人機構，并以彼此的共通性和互補性相聯結”現象稱之為“產業集（簇）群”。同以往的相關概念相比，波特的產業集群概念強調的不僅僅是本區域內企業間的分工與協作關系，而且還是區域各機構間，包括企業、政府、同業公會、咨詢機構等其他輔助組織之間的協作關系。這種協作關系不僅僅是經濟上的利益關系，還包括信任、合作等其他社會性聯系。

綜上所述，產業集群是指大量聯系密切的企業以及相關支撐機構（生產同類產品或處于相同生產階段的特定產業的企業，或具有直接上下游產業關聯的企業，或其他具有緊密聯系的相關產業的企業），在某一特定地理區域內柔性集聚，并形成區內企業之間柔性專業化分工、結成緊密的合作網絡、植根于當地不斷創新的社會文化環境的空間產業組織體系。

二、產業集群中技術創新能力形成的路徑分析

1、產業集群創新網絡的基本結構

企業關系是多層次的，它們把活動聯結在一起，使行為者相結合并形成資源紐帶。這種多層次性既反映在企業內，又是網絡的基本特征。關系契約使兩個企業的組織結構結合在一起，形成行為者之網，而網絡中的結點主要包括企業、大學或研究機構、政府、中介服務機構以及金融機構等五個方面，如圖1所示。

由各結點連接起來的網絡路線就是個體間信息與資源交換的渠道，當不同的主體（結點）在網絡中處于不同位置時，便擁有對網絡中信息與資源的不同控制力。在產業集群中，網絡密度、網絡聯系強度以及網絡關系等決定了網絡對集群技術創新的影響程度。網絡密度描述了網絡內實際存在的聯系數量占到可能聯系數量的比例。Coleman（1990）認為，高密度網絡會產生大量的企業間聯系，網絡內信息和資源將更快速地流動；高密度的網絡更容易發展出相互信任關系、共享準則，以及共同的行為模式。按照Coleman的觀點，網絡越緊密，成員之間聯系的通道就越多，既有直接的聯系，也有間接的聯系，有利于信息、知識等要素的流通。網絡聯系強度描述了行為主體聯系頻率的高低和組織資源對聯系承諾程度的高低。集群網絡關系影響著企業技術創新。產業集群是一個由各個結點（主要包括政府、金融機構、客戶、供應商、高校、中介機構等）組成的大系統，集群中企業通過與網絡結點間的往來與聯系，提供諸如隱性知識、創新資金、流動人力資本等創新要素，對技術創新影響重大。

集群網絡密度與技術創新之間存在著正相關關系，集群網絡強度與技術創新之間存在負相關關系，集群網絡中企業與網絡成員的關系與技術創新之間存在正相關關系。創新網絡結構能夠促進集群內部企業的技術創新，提高技術創新的效率和成功率，保持產業集群企業持續的創新動力，并促進技術創新成果在集群內高速擴散。

2、地方政府充當產業集群技術創新的“倡導者”

產業集群的成長并不是一帆風順的，也并不是所有的產業集群都能發展壯大。產業集群中的中小企業在技術創新方面往往易陷入“囚徒困境”的被動局面，原因包括中小企業的資金規模不足以承擔研發工作、研發的風險太大、技術研發過程中的經濟外在性、產權保護程度不高和理性經濟人固有的“搭便車”思想等。在我國市場經濟初級階段，地方政府充當產業集群的外部力量是一種行之有效的辦法。也就是說，地方政府除了鼓勵社會自主型專業化服務機構發展外，更重要的作用是發揮政府的資源、信息和組織優勢，建立政府主導型的專業化服務機構，從而使政府間接進入到促進產業集群發展的過程中。隨著市場化的進一步深入，為產業集群發展提供研發服務的研發機構日益成熟，政府也要在適當的時候逐步退出，使地方政府對產業集群內中小企業創新的扶持政策逐步消失。

三、技術創新與產業集群的關系

技術產業化的過程就是技術創新的過程。只有產業化的知識或技術成果才會成為現實的生產力，才有經濟價值。因此，對產業集群的研究必須引入技術維度，并且通過對技術成因的分析，揭示產業集群的本質，認識產業集群的形成機理。

1、技術創新對產業集群形成發展的重要性

（1）技術創新促使新的產業集群的產生。由于技術創新的種類與功能不同，不同產業進行技術創新的機會與能力也就不同，從而使技術創新的速率和強度在不同產業中不盡相同，進而又使生產率增長的速率和結果不盡相同。重大技術創新導致區域主導產業出現，當主導產業進入成熟期，突破式技術創新逐漸被改良的技術創新所代替，使生產率的提高與成本的減低逐漸趨緩，一旦新的主導產業確立，某些改良技術很快地被大量的轉移式技術創新取代，進而促進社會經濟較長時間保持繁榮。此后，將進入下一個周期的技術創新，新的主導產業將出現，新的產業集群代替原有的產業集群，這樣產業結構就不斷變動更新了。外在的表現為產業結構與經濟過程的短、中、長周期的變動，使內在的經濟結構與社會生產得以更新。

（2）技術進步促成同質企業趨于集中。技術進步以及技術擴散必然會吸引同質企業向技術的擴散源集中。技術與分工互為促進，更為重要的是可以引致大規模的定制生產，而這種生產是通過具有同源技術的企業之間的緊密合作實現的，因此就要求同質企業處于集中狀態。

（3）產業技術鏈是產業集群形成的基礎。產業技術鏈

（Technological Chain of Industry）是產業內部以及產業之間在技術上存在著相互依存、相互銜接的一種技術鏈條。在一條產業技術鏈上，上游節點和下游節點之間在技術上相互聯系、互為依存，“產業之間連接性的內在根源之一在于產業系統的技術關聯制約并決定了產業之間的關聯。產業系統的技術鏈像一條‘肋骨’，將生產過程中的有關企業鏈接起來，形成一個網絡，進而突破了嚴格的產業邊界，把整個經濟系統有機地統合起來”。

產業集群是產業技術鏈的空間集聚現象。由于產業集群是具有一定聯系的企業集聚而成，而在這些聯系中基礎的也是最重要的是技術上的關聯，即產業技術鏈將眾多擁有同源技術的企業集聚在某一區域，因此每一個產業集群都至少具有一條或一部分產業技術鏈，產業技術鏈就像骨骼一樣支撐著整個產業集群，它是產業集群形成的基礎。從理論上說，以一條產業技術鏈為基礎，就可以形成產業集群，而事實上，更多的現實的產業集群則是以技術網絡為基礎的。

（4）技術創新提高了產業集群的整體競爭力。在當前經濟全球化階段，國際分工日益深化、專業化的要求越來越迫切，這就要求企業要進行技術創新，但是即使同一類型資源在不同的企業也表現出很強的異質性，從而構成企業技術創新資源互補融合的物質基礎，也沒有哪個企業能在所有的技術創新資源中都擁有絕對優勢。創新資源的競爭在相當長時期內決定這個企業的競爭能力和競爭優勢，產業集群中的技術創新能有效地縮小企業在技術創新資源中的缺口，彌補企業自身資源的不足，從而提高整個產業集群的競爭力。

（5）技術產業化是產業集群形成的動力。“創新不是孤立事件，并且不在時間上均勻分布，相反的是，它們趨于群集。或者說，成簇的發生僅僅是因為在成功的創新之后，首先是一些，接著是大多數企業會步其后塵；其次，創新甚至不是隨機地均勻地分布于整個經濟系統中，而是傾向于集中在某些部門及其鄰近部門。”技術創新過程就是技術產業化的過程，技術的產業化驅動著產業集群的形成。

2、產業集群對技術創新的促進作用

產業集群具有很強的創新作用，從而不斷提高區域競爭力。特別是鄰近企業之間相互學習、相互信任，以及鄰近企業之間的勞動分工與協作，促進了生產率的提高，從而推動了產業創新。

（1）產業集群有利于新技術的推廣。在產業集群中，比鄰而居的企業由于頻繁的交往和經常性的合作，產生了面對面觀察與學習的便利性，一項技術創新很容易為其他企業所發現，通過技術轉讓與模仿，該項技術創新較容易地在集群內擴散；其他企業通過對此項科技創新的消化、吸收與模仿，在此基礎上進行技術改良，又導致漸進性的技術創新不斷發生，形成強大的擠壓效應。另外，在產業集群中各行動主體因地域的接近、交往的頻繁、親友的親緣等因素形成與積累了豐厚的社會資本，減少了學習與交流的交易費用，使集群中技術溢出效應更強，知識更容易擴散。

（2）產業集群有利于技術創新的產生。產業集群內的企業可以就近尋找交易對象，就近取得原材料、中間品供應，比較容易得到所需要的資本、技術和員工，減少了運輸費用等交易成本。這使得它與其他地方相比，進入障礙更低。這樣，依附、承載于經濟組織、經濟活動中的技術創新，就因企業產生、運行的低成本、便利性而有了頻繁產生的現實可能性。

（3）產業集群是技術創新的“棲息地”。產業集群也使供應商、人才、專業化信息、輔助設施等資源高度密集于一個地方，從而使得技術創新相關的資源獲取成本大大降低，使人們開展技術創新變得容易方便，區域內技術創新總的成本也降低了。這是區域技術創新體系卓有成效運行的標志。在技術、產業創新密集的區域，同行多、討論多、離高校近、人才聚集，并有領先用戶，有一些敢于用新產品、愿意用新產品的用戶，他們可以很好地把握技術發展趨勢；區內供應商、合伙者多，建立新企業的成本低；區內同行競爭激烈，從而有助于激發區域內企業技術創新的潛力。

【參考文獻】

[1] 毛加強、崔敏：創新網絡下的產業集群技術創新實證分析[J].軟科學，2010（3）.

[2] 佘時飛：產業集群、技術創新與區域經濟發展[J].韶關學院學報（社會科學），2010（1）.

[3] 譙薇、宗文哲：中小企業集群形成原因的文獻綜述[J].財經問題研究，2004（3）.

[4] 劉斌：產業集聚競爭優勢的經濟分析[M].北京：中國發展出版社，2004.

[5] 遠德玉：產業技術界說[J].東北大學學報（社科版），2000（1）.

篇6

關鍵詞：過程論;動態過程;技術創新;技術創新哲學

一、作為動態過程的技術

美國技術哲學家米切姆區別了四種類型的技術概念,即作為客體的技術,作為過程的技術,作為知識的技術以及作為意志的技術。關于作為過程的技術,米切姆曾提出,工程師注重制造的一面,社會科學家注重使用的一面,而傳統的人類活動就劃分為制造和使用兩類。工程師認為技術的基礎內容是發明和設計[CD2]制造的原初意識,社會科學家則認為是生產和實用,技術的社會應用才是最重要的［1］。在此,米切姆已經把技術理解為包含發明、設計、生產、使用的不同階段的過程。

東北大學遠德玉教授是國內較早探討技術本質的學者之一,1981年11月,遠德玉教授參加在蘇州舉行的第二屆全國技術史學術討論會,提交論文《技術是一個過程[CD2]略論技術史與技術論研究》,首次提出了技術過程論的觀點。1982年,遠德玉教授在《技術是一個獨立的研究對象》一文中提出,把技術列為科學的一個層次是不妥當的,需要從技術的角度來研究技術與社會、生產、經濟、哲學的關系［2］。1983年,遠德玉教授又提出,技術是一個人類實踐的動態過程,技術在人類利用、控制和改造自然的過程中才體現出自己的面目［3］。1984年10月,遠德玉教授向第三屆全國技術史會議提交了題為《歷史中的技術》的論文,分析了原始時代、工匠時代和近代技術的各自存在方式和存在特點,提出技術概念是一個歷史性的范疇,它本身是在不斷發展變化的,人們對技術的不同理解,是由于技術形態的不同引起的;不同時期人們側重于技術的某一形態,便產生了不同的技術理解。在1986年出版的《論技術》一書中,他進一步論證了技術是一個動態過程的思想,并把技術是一個動態過程作了三方面的概括:技術是從無形技術向有形技術轉化、從潛在技術向現實技術轉化的過程,是技術軟件與技術硬件在動態過程中的統一,是知識、能力、物質手段不斷更新的過程［4］。2003年,在《技術過程論的再思考》一文中,遠德玉教授對技術是一個過程又增加了一條概括,即技術是目的與手段在動態過程中的統一。目的性在技術形成與發展過程中不斷變化,相應的手段也在變化,由此才有技術形態的變化［5］。

關于技術是一個過程的思想,是理解技術本質屬性的關鍵。在《過程論視野中的技術本質》一文中,筆者從技術目的實現的過程性與技術形態轉化的過程性兩個方面作了分析［6］。一方面,目的性是整個技術系統發展的動力,是支配技術各要素的靈魂,技術的目的性指的是人們有意識地把某種自然對象轉變為受人影響和被人加工、改造、控制的對象,使技術成為變革自然的手段,而不是指技術本身就是目的。在技術逐漸成為滿足人們需要的物品的過程中,技術目的性也逐漸地得到實現,即技術目的的實現也是一個過程。另一方面,技術目的在技術形成與發展過程中是不斷變化的,技術目的的變化就會導致技術手段的變化,由此產生技術的不同形態。由潛在的知識形態的技術到現實的物化形態的技術的轉化過程,就是技術的目的性具體化的過程:從抽象的技術目的性轉化為具有特定功效性的目的性,并進一步轉化為符合特定經濟性和社會性的目的性。

從過程論的角度看,技術本來就是表現為多種形態的,諸如知識形態的技術與物化形態的技術,有形的技術與無形的技術,潛在的技術與現實的技術,一品技術與多品技術,等等。技術形態的轉化就是它向生產力的轉化過程,也是技術本身的不斷完善化過程。由主觀技術構想、創意而產生的技術發明是技術的初始形態,必須經過設計、試制和試驗加以客觀化、物質化,才能納入到生產勞動過程中去,成為現實的生產技術。而單一的生產技術仍不能實現技術的最終目的,因為它只能完成產品生產的一部分或一個環節,必須有許多與之相匹配的一系列生產技術才能形成產品和服務;只有多種生產技術的綜合,即完成生產技術的體系化或形成產業技術,才能實現技術的最終目的

［7］。

二、技術發明與技術創新

從技術動態過程的分析可以看出,完整的技術活動并不僅限于技術發明,它至少包括兩部分的內容,其一是技術發明活動,即技術知識的創造、積累,科學知識的拓展;其二是技術創新活動,即把技術發明活動的成果轉化為現實生產力,實現技術的目的性。這兩部分內容對于技術活動來說是互補的、缺一不可的。實際上,在技術創新過程中也會伴隨著技術發明的出現,這樣的技術發明仍可申請專利,而且其應用于技術創新過程的時滯也許更短,因為這種發明是更加接近和適合市場需要的。因此,只有兩者的結合,才能完整地理解歷史上和現實中的技術。正如英國牛津版《技術史》一書的主編T·I·威廉斯在該書的6、7卷序中所指出的,我們不能把技術的發展與管理部門和工會的作用分割開來。在當代,曼哈頓工程和登上月球的實現,代表了技術發展的頂峰。但是,公正地說,這些成就既是科學家和工程師們以精湛的技術能力工作的結果,同樣也是這些極為復雜的工作的管理者的巨大勝利［8］。

熊彼特最早對“發明”與“創新”進行了區別。他認為,企業家的職能是把新發明引入生產系統,創新則是發明的第一次商業化應用。只要發明還沒有得到實際的應用,那么它在經濟上就是不起作用的。而實行任何改善并使之有效即創新,是同它的發明完全不同的一個任務,而且這個任務要求具有完全不同的才能。把發明創造同技術創新相區別,被認為是熊彼特的重大貢獻之一。日本學者森谷正規認為,創新與發明之所以被大大地混淆,是因為從20世紀40年代至60年代的技術發展,包含創新與發明兩方面的內容。作為這個時期標志的創新是眾多發明的產物,一系列革命性的發明為技術創新提供了動力,掀起了滔滔不絕的技術創新的洪流［9］。我國理論界也探討了技術發明與技術創新的區別。陳昌曙教授與遠德玉教授合著的《技術選擇論》一書,較早地初步區分了技術發明與技術創新,提出企業技術活動的中心環節,是如何把科學技術成果轉化為生產力并實現經濟增長,即做到技術創新。他們認為,技術發明是技術創新的一個環節,而不是技術創新的全部和實質。技術創新是研究、開發、工程設計、市場分析和管理決策等相互交錯的全過程,是把發明應用于生產并實現經濟增長的全過程,是過程創新［10］。陳文化教授則把技術發明比喻為“雞下蛋”,把技術創新比喻為“孵小雞”,認為技術創新是“孵化企業”的過程,只有不斷地孵化出企業,才能實現科技與經濟的一體化;相反,如果把創新等同于創造,就是了創新的本質和靈魂,其結果又會退回到科技與經濟相分離的老路上去［11］。對技術發明和技術創新進行的這種區分,其意義在于指出了技術(經濟)活動包括的豐富內容不僅僅局限于技術發明,事實上停留于技術發明的技術活動是不能為一國或一地區帶來實際的經濟效益的,技術活動還有其更為重要的一面,即技術創新。由此必然會合乎邏輯地過渡到技術創新的研究,因為技術創新實質上就是在技術原理基本不變的情況下的技術形態轉化過程。

就目前所見到的技術史方面的著作來看,重點是研究技術發明,弄清哪些人在什么時候用什么方法發明了什么新技術,而且對做出過發明的人物生平進行較為詳細的敘述。這種研究是很必要的,因為只有從這些發明家身上總結并吸收更多有規律性的東西,才能有利于我們在今天和未來的實踐中做出更多的發明來。然而,僅有這種研究又是不夠的。從過程論的角度看,只有深入到技術創新的內部,揭示技術創新活動的規律,才能完整地理解技術過程,因為在當代社會,發明家的創造性成果只有經過技術創新主體的創造性活動,形成技術商品而直接被最終消費者所使用和體驗,技術發明家的目的性以及技術發明物的價值才能得以展現,才能實現技術的現實過程。在這種意義上,技術創新成為唯一能夠揭示技術存在的方式,人們正是通過對技術創新的每一個階段或環節的具體把握,才能領會技術的真實含義。不弄清技術創新問題,就談不上真正理解技術的本質問題;脫離對技術創新過程的理解進行的有關技術本質和意義的探討,也是缺乏現實針對性和理論活力的［12］。

三、技術創新研究的新范式

從過程論的角度看,技術創新的內容可以理解為技術本身的、經濟的以及管理的創新的結合。技術創新首先是技術本身的過程創新,包括技術本身的不斷完善化過程,又包括該項技術同相關的一系列技術結合實現體系化的過程;其次是經濟的過程創新,包括一系列的經濟決策與經濟行為的創新;再次是管理的過程創新,它使得生產過程中技術的諸要素、生產力的諸要素得以完善地組織、協調、平衡和配置,實現生產經營系統在功能和結構上的整體優化。三種創新在技術創新的不同階段,所起的作用和側重點是不同的。技術的過程創新在創新的開始階段比較強,隨著創新過程的發展,技術的創新內容呈現弱化趨勢,而經濟的和管理的過程創新則呈現日益強化的趨勢。只有三者的有機結合,才能實現技術成果的商品化,使技術變為直接生產力［13］。由于技術創新是一種呈現為某些階段性的連續的漸進過程,因而研究不同階段的創新特征、內容和方法,對于人們弄清技術創新的規律和規則,并按照這些規律和規則進行創新,從而縮短從發明到商業應用的時間,都是極為有益的。正因如此,遠德玉教授積極倡導進行技術創新的工藝性研究,并提出了創新工藝研究的課題,包括如何對技術的、經濟的、管理的三類過程創新的結合及其階段性的研究,如何認識創新的內容隨著創新階段的變化而不斷變化的特點、規律,如何探求創新過程中不同階段所采用的創新方法和手段。

沿著過程論的思路,技術創新研究的新范式逐步得以形成。這種新范式以技術創新的經濟學研究、管理學研究、技術學研究、政策學研究等為基礎,認為技術創新既不是純經濟學范疇,也不是純技術學范疇,更不是純管理學范疇,它是經濟與技術相互結合的,既具有經濟特征又具有技術特征的技術—經濟范疇。在實現技術與經濟的結合過程中,管理起著關鍵性作用。從企業來看,技術創新是把發明成果創造性地應用于生產經營活動,使之向產品化、商品化不斷逼近的過程。在這一過程中,生產函數的多次轉移,技術在形態上的多次改變,最終成功地把創新產品推向市場,并獲得顯著的經濟效益,才是完成了技術創新的一個周期。技術創新一開始就是技術實踐、生產經營實踐、管理實踐結合在一起的特殊的社會實踐活動,具有技術實踐、生產經營實踐與管理實踐的三重屬性。盡管在整個技術創新實踐活動中的不同階段,上述三者的表現有所不同,但缺少任何一個方面,都不能構成現實的技術創新活動;而只有三者的有機結合,才能創造出滿足市場需求的產品,使技術成果轉變為現實的生產力,為企業帶來可觀的經濟效益。因此,技術創新的研究需要突破線性思維的誤區,需要充分把握技術創新過程的非線性作用機制,充分調動創新主體的積極性和創造性,通過各種途徑對已有的技術創新活動進行必要的認識和總結,從中發現不同創新活動在其實施過程中的具體表現以及遇到的具體問題,從而根據這些創新活動暴露出來的共性問題,預見現實技術創新過程可能遇到的不利情況,以便在創新實踐過程中加以特別注意,減少技術創新活動的盲目性。把技術創新看做是科學技術成果向現實生產力轉化的社會化過程、產業化過程和商品化過程,是技術創新研究視角改變和研究新范式得以確立的方法論基礎,也是技術創新的哲學研究同經濟學的和管理學的技術創新研究區別開來的標志。

劉則淵教授在《試論中國技術哲學的東北學派》一文中指出,以陳昌曙教授為代表的技術哲學專家在20多年的研究歷程中逐漸形成了中國技術哲學的東北學派,他們基于技術本質、特征、體系、結構以及相關范疇的哲學分析,并把這種哲學的分析應用于技術選擇的現實活動。其中,技術創新哲學理論是技術哲學東北學派的突出成果,它基于《論技術》中關于“技術是一個過程”的觀點,把技術創新看做是科學技術成果向現實生產力轉化的社會化過程、產業化過程和商品化過程,率先提出“技術形態的過程創新”思路,在技術創新實踐中實現技術、經濟、管理三方面的過程創新［14］。這種評價從過程論的視角來看,是比較中肯的。

四、技術創新哲學研究的新進展

技術創新哲學的興起和發展,本質上反映著技術創新對哲學發展的影響。在這里,技術創新哲學并不是從最普遍的哲學或“元哲學”中發展派生出來的,而是從技術創新研究和實踐提出的問題中引導出來的;同樣,也不是技術創新研究需要有哲學轉向,而是哲學研究需要有技術創新的轉向。從哲學的視角研究技術創新,就是要對各有差異的技術創新實踐中遇到的帶有普遍性的問題進行哲理性的思考,從中揭示技術創新的本質規定和基本特征,探討影響和制約技術創新活動的根本因素,研究促進技術創新的能力與動力機制,以便為技術創新實踐及其理論研究提供方法論指導。

就國內學術界對技術創新哲學的研究來看,陳其榮教授在對不同的技術創新觀點進行歸納、比較后,根據實踐唯物主義的基本原理,從哲學角度把技術創新界定為“作為創新主體的企業在創新環境條件下通過一定的中介而使創新客體轉換形態、實現市場價值的一種實踐活動”,并說明了技術創新的五個基本特征,即創新性、實踐性、社會性、歷史性、不確定性［15］。肖信華以范式思維方式為研究方法,從技術創新的特點、機制、方法、途徑等研究入手,對技術創新的哲學理性進行了初步的研究和探討,并提出了技術創新的三對范疇,即必然性和偶然性,可能性和現實性,形式與內容［16］。夏保華教授則呼吁自然辯證法學者應特別著力于進行技術創新的哲學研究,并為發展一門技術創新哲學而努力。他還開列了關于技術創新的本質、客體、活動、主體、動機、知識、條件、方法等八組哲理性問題［17］,并探討了作為哲學范疇的技術創新,認為技術創新是一種在人與自然、

人與人、自然與自然之間展開的由新技術構思到新技術物品生產的創新性社會活動價值系統［18］。宋海龍以明代中期以后中西方火藥、火器理論及技術的發展為例,討論了哲學思想對技術創新的影響,認為哲學思想通過影響技術創新主體的創新意識、創新題目的選擇、創新方法的設計以及創新成果的理論解釋等渠道,滲入技術創新的全過程。在近代史上,西方以實驗為基礎的實證主義哲學對于技術創新具有積極意義,中國“經世致用”、“天人合一”等傳統哲學思想對于技術創新具有消極影響［19］。

除了上述研究成果外,東北大學技術與社會研究所自1993年獲得科學技術哲學博士學位授予權以來,遠德玉教授和關士續教授就開始招收“技術論與企業技術創新”研究方向的博士生,先后指導完成有關“技術創新主體”、“技術創新的制度安排”、“產業技術生態化”、“技術創新的歷史階段性”、“市場經濟條件下的技術改造”、“技術創新與管理創新的整合”、“基于信息過程的技術創新研究”、“技術創新的契合模式”、“企業技術創新的多層次分析”、“產業技術范式的演化分析”、“產學研合作創新體系的歷史與實踐分析”、“技術創新與產業變革”、“IT企業的知識管理與技術創新”、“創新系統中的知識流動分析”等14篇博士論文,另外陳昌曙教授、陳凡教授和婁成武教授分別指導其博士生完成了技術創新研究方面的7篇博士學位論文,內容涉及企業持續技術創新的結構、技術創新組織及其演化、企業孵化器創新功能及其實現機制、企業形象及其創新、民營企業技術創新、創新系統中的多主體合作及其模式、技術創新過程中的創造性思維及其培養模式。這些博士學位論文的選題與完成,均以過程論作為方法論指導,從不同的層面深化了技術創新哲學的研究,而且取得了一系列的研究成果。如今,東北大學科學技術哲學博士點仍然繼續招收“技術發明與技術創新”和“技術創新哲學”方向的博士生,并就高新區自主創新、技術創新的價值取向、技術創新柔性激勵機制、技術創新過程的協同創造、技術創新文化等內容展開哲學方面的研究。這些研究也是以過程論為方法論的,正如李宏偉博士在自己的學位論文的致謝辭中所說的,過程論思想已經上升為一種具有普遍意義的哲學觀念和思想方法,成為貫穿論文始終的思想基礎［20］。

參考文獻：

［1］米切姆C.技術哲學［J］.科學與哲學,1986,(5):100.

［2］遠德玉,吳明泰.技術是一個獨立的研究對象［N］.中國自然辯證法研究會通信,1982－02－10.

［3］遠德玉.關于技術本質屬性的探討［J］.方法,1983,(試刊):69－75.

［4］遠德玉,陳昌曙.論技術［M］.沈陽:遼寧科學技術出版社,1986.62－64.

［5］遠德玉.技術過程論的再思考［J］.東北大學學報(社會科學版),2003,5(6):391－393.

［6］高菲菲,李兆友.過程論視野中的技術本質［J］.遼寧教育行政學院學報,2005,(10):72－73.

［7］遠德玉.產業技術界說［J］.東北大學學報(社會科學版),2000,2(1):22－25.

［8］辛格.技術史(第5卷(下))［M］.陳凡,譯.哈爾濱:哈爾濱工業大學出版社,1993.13.

［9］森谷正規.日本的技術［M］.徐鳴,陳慧琴,譯.上海:上海翻譯出版公司,1985.3.

［10］陳昌曙,遠德玉.技術選擇論［M］.沈陽:遼寧人民出版社,1991.107－108.

［11］陳文化,劉華容.技術認識論:技術哲學的重要研究領域［A］.工程·技術·哲學[CD2]2002年卷中國技術哲學研究年鑒［C］.大連:大連理工大學出版社,2002.115.

［12］易顯飛,張揚.技術哲學應首先關注技術創新的哲學問題［J］.長沙理工大學學報(社會科學版),2006,(1):18－20.

［13］遠德玉.技術創新的工藝性研究［J］.自然信息,1992,(增刊):3－6.

［14］劉則淵.試論中國技術哲學的東北學派［A］.工程·技術·哲學[CD2]2001年卷中國技術哲學研究年鑒［C］.大連:大連理工大學出版社,2001.134－141.[ZK)]

［15］陳其榮.技術創新的哲學視野［J］.復旦學報(社會科學版),2000,(1):14－20.

［16］肖信華.技術創新的哲學理性研究［J］.科技進步與對策,2000,17(7):132－133.

［17］夏保華,陳昌曙.簡論技術創新的哲學研究［J］z自然辯證法研究,2001,17(8):18－21.

［18］夏保華.論作為哲學范疇的“技術創新”［J］.自然辯證法研究,2005,21(11):53－57.

篇7

[關鍵詞]金融創新產品　監管機制　有效措施

2008年美國的次貸危機最終演變為全球性的金融危機，并且不斷地引發了金融衍生品泡沫的破滅，在這樣的情況下，金融業受到了近乎于毀滅的打擊與影響。盡管受到金融危機的我國經濟正在不斷地復蘇，但是我國應該從中吸引經驗與教訓，面對我國的金融創新產品，如何加強其監管過程以防止其風險的出現，是我國金融創新產品監管的重要議題。

一、金融創新產品的界定

曾經在美國經濟高速發展的時候，美國創造出了一系列的金融創新產品，而這些金融創新產品也對美國的產生了極其重要的影響，對于金融創新產品的界定，其主要包括以下幾個方面的內容：

(一)次級貸款

次級貸款，以被稱作按揭貸款或住房抵押貸款，這主要是指貸款人向貸款人進行貸款并將其房屋作文抵押，并進行分期付款的方式進行償還的貸款方式。而這種次級貸款主要可以分為三個方面的內容：AO貸款市場、優質貸款市場以及次級貸款市場。

(二)抵押貸款證券MBS

住房抵押貸款證券化是指商業銀行將其住房抵押貸款的收益權打包出售給一個具有風險隔離功能的特定目的機構，并由這一機構公開發行以此為基礎資產支持的偏債性證券，而通過這種方式獲得的資金主要用于支付抵押貸款，而貸款者也從中獲得了收益。

(三)信用違約互換CDS

信用違約互換CDS，主要是由信用卡貸款衍生的金融衍生產品。信用違約互換可以作為一種金資產的違約保險。債權人主要通過一系列的合同將債務風險出售，而這個過程中，合同價格就是保費，債權人并從中獲得收益。

(四)抵押債務契約CDO

CDO的基礎資產具有多樣的形式，比如銀行問的貸款、高收益貸款等。而以上的內容中，以債券為基礎資產的CDO被稱為CBO。由此可見，事實上CDO是建立在一系列基礎資產上的結構性產品。

(五)合成CDO

合成的CDO主要是指銀行不斷地將一系列的貸款債權進行匯集并進行包裝，這就可以被稱為群組債權。通過與SPV簽訂信用違約交換的合約，銀行會不斷地支付SPV金，以作為權利金。

二、金融創新產品的特征

與其他的金融產品相比，金融創新產品在創新的過程中具有充分的獨特性。而金融創新產品的這些特征對于正確的理解金融創新產品具有重要的作用與價值。

(一)創新成本較低

普通的技術創新過程中，產品的開發與開發的成本是普通技術創新中的核心內容，然而，與普通的技術創新不同，金融創新產品在創新的過程中，其產品的開發與采納并不是其在創新過程中的重要研究問題。對于金融創新產品，其創新并不是要創造全新的產品，而是通過分析現有的產品，發現現有產品所存在的缺陷與問題，并進一步對現有的產品進行進一步的變動。

(二)較強的流動性

區別于普通耐用消費品，金融創新產品很大的特征之一是金融創新產品通過在二級市場上進行方便的交易，這也就是說，通過這種方式，金融創新產品具有非常好的流動性，而金融創新產品的流動性則來自于金融創新產品的集中的、大規模的交易場所的存在。由此可見，金融創新產品的流動性一旦形成，那么就會形成非常大的競爭優勢，而即使其之后的競爭對手擁有了更好的產品的能力，也非常可能因為流動性不足很難取得成功。

(三)缺乏專利保護

技術創新中，很值得注意的一點就是技術創新具有非常強的專利保護措施。也意味著，創新需要有足夠長的壟斷時間以補償并且開發新產品的相關成本。但是，對于我國的金融創新產品而言，由于政府未能夠完全重視整個的商業過程，并沒有授予其專利權。因此，金融創新產品會缺乏一定的專利保護措施。

(四)面臨更多的監管

大多數金融創新產品都會面臨著很大程度的監管。金融創新產品的創新過程需要得到很多監管部門的審核與處理，因此，創新者需要進一步去考慮時間的成本以及法律的成本，這也是我國金融監管所面臨的問題。

三、我國金融創新產品的風險

結合我國的金融創新產品，鑒于其以上的特征，我國金融創新產品還具有很大的風險，這主要體現在以下五個方面：

(一)金融機構的管理風險

對于金融創新產品而言，很多的金融機構就是從管理風險、分散風險的，但是由于金融機構本身具有風險。因此，創新最終變成了冒風險和制造風險的機構。

(二)投資銀行是金融服務商在一定程度上成為投機商

事情上，投資銀行應該是以服務于客戶、服務于實體經濟的機構，但事實上，投資銀行開始慢慢離開了金融服務，并不斷地成專業投機者，這為我國的金融創新產品帶來的風險。

(三)全面有效的風險監控體系需要建立

對于金融創新產品而言，必須對其進行及時防范以化解系統性風險，才可以不斷地維護系統安全。雖然金融行業的某些領域我國已初步建立了風險監控體系，但是這些仍然存在著很大的問題。因此，我國應該建立全面有效的風險監管體系。

(四)資本市場的發展并不成熟

目前，對于我國而言，資本市場和投資銀行業不是發展得過頭了，而是發展并不成熟、還有相當大的提升空間。因此，大力發展資本市場仍然是一個重要的議題。

(五)激勵機制未重視鼓勵的長期性

目前，我國需要建立激勵約束機制，通過這種方式，使證券公司、商業銀行等有所追求，但是也有使他們會所畏懼。而這個過程，正是激勵約束機制的建立過程。

四、我國金融創新產品的監管措施

目前我國的金融創新產品仍然存在關很大的風險，因此，只有進一步完善相關的監管措施、建立相應的制度方案才能夠有效的規避金融創新產品的風險、規范金融創新產品的管理。

(一)建立完善的監管法律體系

2005年開始，中國人民銀行從與相關的監管機構，聯合制定并了《信貸資產證券化試點管理辦法》等，開始了我國金融創新產品的規范管理的工作。但是，由于相關法律法規等制度的不完善，我國的監管體系仍然需要得到解決。因此，只有建立一整套監管辦法，才能夠使金融產品的創新給市場帶來最小的影響，以避免風險。

(二)改善信用評級機制

美國的次債危機說明標準普爾和穆迪這樣的國際知名評級機構在評級時仍然存在極大的問題，這些使他們的信用大大降低，因為在利益的面前，他們選擇了利益而并不是信用。由于相關法律的局限，只能通過信用評級機構對債券的風險性進行評定，以起到告知的作用。因此，只有改善信用評級的機制，使信用評級機構在利益面前能夠做到客觀，才能夠保證金融創新產品的良性發展。

(三)更加嚴格的監管及更有效的信息

美國次貸危機產生的很大的原因就是沒有及時地披露有沒良好的還款能力的人的信息，也就是說，基礎資產會具有很高的風險性。而這些基礎資產在一些信用評級機構的包裝下并沒有展示出其應有的現實，反而受到金融市場的喜愛，而這種行為的背后就說明，有必要承擔這種風險。因此，只有加強監管，使信息更加有效的傳遞，使投資者掌握足夠的信息做出判斷，才能夠有利于金融創新產品的發展。

(四)建立應對危機的快速反應機制

我國政府應該建立快速的反應機制，面對金融創新產品市場上的任務風險，我國應該從小抓起，避免小的風險轉變為大的風險。由美國的次貸危機可以看出，由于美聯儲等金融監管機構在監管措施不到位、不及時，結果造成了全球性的金融危機。因此，我國政府應該吸取經驗與教訓，不斷加強金融監管機構間的合作，這樣才能有效地實現事前監管，避免金融市場上的大的風險。

參考文獻

[1]劉仁伍，吳競擇．重構新的國際金融體系[J]．銀行家．2009．(02)．

[2]張燕．金融危機背景下我國金融創新的再思考[J]．財會研究．2009．(21)．

[3]胡建．黃信瑜．國際金融危機背景下我國的金融監管法律應對[J]．西南政法大學學報．2009．(05)．

篇8

關鍵詞：動態核心能力 指標體系 技術創新效能

中圖分類號：F273.1 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2013）07-050-02

引言

隨著國民經濟的快速發展，帶動了全社會對能源需求的增大，使我國工業也取得較大的發展，但是我國企業發展還存在很多問題：生產技術水準整體相對落后、資源浪費比較嚴重、綜合利用程度有待提高。因此加強科技發展的縱深度，提升企業科技創新能力對我國企業的發展具有重要的戰略意義。

企業技術創新水平已經成為企業生存和發展的關鍵要素。企業只有通過有效而合理的技術創新系統才能保持并提高競爭優勢，獲得較好的技術經濟效益。現在正處于高速變革的環境，新經濟發展要求企業必須改變相對封閉的企業技術創新模式，具有更高“柔”性的技術創新系統能夠有效利用各種資源以適應外部環境的變化。企業只有構建合理的技術創新效能評價指標體系，才能為企業的長期競爭優勢的培育與持續發展提供保證。

技術創新作為融合科技與經濟的重要渠道，已經引起企業的高度重視，企業技術創新有自身的特殊性，技術創新的效果又受多種因素影響，包括自然因素、技術因素和社會因素，如何進行企業技術創新效果評價是一個值得探討的課題。筆者所提出的企業技術創新系統的動態核心能力概念可以促進企業認識自身的技術創新能力，提高企業的競爭力，同時也是動態核心能力理論的一個拓展。

一、企業動態核心能力理論

核心競爭力具有如下特征：（1）稀缺性，為企業所特有的；（2）延伸性，核心競爭力可以使企業進入各種相關市場參與競爭；（3）價值性，核心競爭力能使企業為客戶創造感受得到的價值；（4）難以模仿性，核心競爭力不會輕易地為競爭對手所模仿。

企業內部環境是一個與動態能力強調的外部環境相對應的概念，是與企業相關的企業各項經營活動、生產運作、企業績效等所構成的系統，企業可通過研究和控制內部環境來利用內部資源，提高內部的吸收、整合、創新能力，打造符合發展方向的核心能力，提高企業的競爭力。動態能力理論的提出和外部環境的快速變化有關，隨著經濟全球化及知識時代的到來，企業的市場環境和技術環境都在快速變化，原有的資源和能力很快就不適應環境的變化。在動態變化的環境中，企業掌握動態能力才能獲得較好的業績，保持競爭優勢。但是領先的企業如果滿足于現狀，追求已有競爭優勢的利益最大化，將很快被致力于創新的對手所取代。

形成企業核心能力是一個積累性學習的過程，很難在短時間內發生突變。然而，新環境下環境在變、市場在變、顧客的需求也在變，企業核心能力也就必須在其現有基礎上適應環境的變化，提升或開發新的核心能力。如果企業核心能力不再發生變化，不能適應變化的環境，就會自我否定，也就不再是核心能力，這種隨著時間的推移而能不斷更新并創造出新競爭優勢的核心能力就是動態核心能力。動態核心能力有助于企業保持柔性并快速響應不可預測的環境變化，甚至制造對自身有利的環境變化，從而使企業更好地實現其成長的戰略目標。

二、企業技術創新系統的動態核心能力

在企業經營日益多元化、產品標準日益多樣化、市場競爭環境日益復雜化、可持續發展理念普及化的今天，企業要想保持住競爭優勢，就應該重新認識和分析企業的競爭能力，不僅要關注外部環境變化給企業帶來的機會和威脅，更要注重積累企業內部自身獨特的資源優勢，培育企業所特有的動態核心競爭能力，以謀求企業的可持續發展。

企業技術創新系統的動態核心能力是指企業技術創新系統針對動態競爭環境而發展出來的一種具有自身優勢的自適應能力。在全球化環境下，快速的技術變革和擴散驅動著企業的發展，企業獲得競爭優勢的重要資源之一就是技術創新。創新能力是企業動態核心能力中最高層次能力的體現，它是企業將各種知識再整合、再創造、再輸出，以不斷改變或重新設計自身來適應持續變化的環境的能力。

從動態核心能力的角度把握企業技術創新系統的管理活動，企業技術創新可通過吸收、引進、轉化、創造等方式，更好地將企業技術創新系統同企業戰略資源結合起來，有利于企業在動蕩多變的競爭環境下找到適合自身的發展道路。要完成這一過程，既要加強研發隊伍的建設，也要增強同科研機構和高校的密切合作。因為我國大多數企業技術開發能力較弱，科研力量主要集中在專業的研究開發機構和高等學府之中，所以企業可以通過產學研合作進行技術創新。從某種意義上講，技術創新是企業適應環境變化能力的體現，是企業形成動態核心能力的一種舉措。

三、企業技術創新效能評價的指標體系

（一）指標體系設置的原則

技術創新是指在技術的新思路角度，進行研究開發或技術組合，并得到實際的應用，是產出經濟效益、社會效益的商業化全過程，有高投入、高收益、高風險的特點。從技術創新的內涵來說技術創新無疑是一個復雜體，要構建企業技術創新效能評價指標體系，就必須充分考慮到它的復雜性，處理好各方面的影響因素。構建一個科學合理評價指標體系應遵循以下五個原則：

1.科學性原則。以技術創新學說和動態核心能力理論建立評價指標體系，該指標應當有效地反映出企業技術創新的特點，并從現行政策和實際情況出發，使所選指標比較容易獲取。

2.系統性和整體性原則。企業技術創新是涉及研發、試生產、規模生產、銷售等多個相關聯環節組成的多結構、多層次復雜系統，因此要求企業技術創新效能評價指標體系須有足夠覆蓋面，盡可能將主要影響因素包含在內，以期完整、真實、全面地反映技術創新的特點，防止以偏概全。各個評價指標既要相互聯系，又要相互區別，從而形成一個結構清晰的評價指標體系。

3.實用性和可操作性原則。在進行指標體系設計時選擇的指標要少而精，微觀層次的指標應控制在10～25個之間，評價體系所需資料應容易收集，盡可能從相關統計資料中獲取可量化的指標，避免形成龐大的指標群或者層次復雜的指標樹。

4.定性和定量相結合的原則。企業技術創新效能內涵豐富，它不僅包括可測量方面的內容，還包括不可測量的影響因素。如果追求一定要使用定量指標或恐難以進行準確地評估，因為定量指標的定量標準和數據核準的原則要事先確定，這種確定本身就是定性的工作，再有收集、整理數據時人為誤差和不確定因素也較多，因而在設計指標體系時，根據不同情況可或以定量指標為主、定性指標為輔，或以定性指標為主、定量指標為輔。經驗表明，這樣才能更加接近客觀，反映實際。

5.動態連續性原則。在評價指標體系中需充分考慮企業處于動態、變化發展的環境中，技術創新能力也要隨著環境的變化而不斷發展和提高。因此，企業技術創新效能評價必須能夠反映技術創新的現狀，同時反映發展趨勢和潛力，還能揭示其內在規律；在選取指標時需注重動態和靜態相結合，靜態指標反映當前發展技術水平，動態指標預測未來發展的創新能力。

（二）企業技術創新效能評價指標體系

從傳統的企業技術創新評價體系中，不難看出解決的都是一些局部的靜態問題，缺乏對外部環境動態的考量且很難判斷出其技術創新成果是否適應當前變革。基于動態核心能力理論，根據上述體系設置原則，運用層次分析法，構造出一套企業技術創新效能評價的指標體系，其中包括經濟績效評價、創新管理評價、外部環境評價三個評價系統7個二級指標，如表1所示。

1.經濟績效評價。作為企業技術投入產出效率是通過衡量企業創新資源的投入與創新成果之間的關系，來分析企業的技術創新效率。它包括企業技術創新投入與產出兩方面的內容。企業技術創新的最終目的是要能夠充分滿足社會需要的創新產品必然給企業帶來巨大收益。同時企業只有通過這次的創新獲得收益，才能激勵企業進一步增加創新的投入，有實力進行下一步的創新活動，創新產品成為企業的核心競爭力，在瞬息萬變的市場中獲取巨大的收益。因此，分析企業技術創新效率是最直接評價企業創新能力的指標之一：一是投入指標；二是產出指標。

2.創新管理評價。創新管理評價按照評價資源的位置可以分為企業內部整合指標和企業外部力量的合作指標。

（1）內部整合能力指標。內部資源的整合，指的是使企業的市場銷售系統、管理人員素質、創新風險管理有效地參與到企業技術創新的過程中來。適應性強的技術創新系統，一定是具有開發能力強的技術創新系統，因此對技術創新效能評價，是創新管理評價的重要內容。通過設置定性評價指標，分別對以上項目進行綜合評價。技術創新管理關系到技術創新投入向產出的轉化，對技術創新至關重要，內部角度來考慮：從管理人員素質、創新風險管理兩個方面來進行分析。

管理人員素質，衡量管理人員素質的指標主要包括道德素質、業務素質和創新意識三個方面。企業工人平均素質較其它行業偏低，這顯然不利于知識經濟時代的要求，也不利于企業的競爭和發展。采取多種形式和方法，提高工人的文化水平和技術水平，增強企業的凝聚力和創新能力，對于企業核心競爭力的構建具有重要的支撐作用。

創新風險管理，創新風險管理水平主要從風險識別、風險控制等方面來衡量。

（2）企業與外部力量的合作指標。企業同外部技術資源的協同，主要是企業的關鍵客戶、外部技術伙伴、關鍵供應商對企業技術創新的參與和支持。確保企業的內部需求和外購技術互相匹配，并確保企業選擇外部技術資源的靈活性與有效性，才能有利于企業加強發現技術、選擇技術和技術轉移的適應性。所以，在指標體系中從產學研合作程度、合作企業參與創新的程度設置參與技術創新的定性評價指標。產學研合作程度，搞好校企聯合、產學結合，重要的是調動企業的積極性，有效的利用學校的人力和科研成果。

3.外部環境評價。企業技術創新系統所面臨的外部環境是復雜的也是難以預測的。我們不可能準確預測技術和市場的未來發展趨勢，但是可以加強關注外部環境對企業技術創新的作用，并以此作為調整技術創新戰略的重要依據。比如，一項科學技術的突破可能會使企業的技術創新環境發生根本性變化；另外，市場需求的變化也可能會給企業技術創新活動帶來不小的沖擊。對影響企業技術創新的影響因素進行評價，是企業技術創新效能評價的主要目的。企業技術創新的戰略動態性，意味著必須將企業技術創新戰略和企業所面臨的外部環境緊密結合，根據新的信息來調整企業未來的發展戰略，使技術創新資源利用更加充分、高效。企業技術創新系統的效能評價是從長遠發展角度考察企業技術創新戰略是否適合企業的發展，是否同企業的經濟、技術環境相適應，是否得到了政府政策支持等相關的戰略問題。

（三）根據層次分析法（AHP）確定指標權重

在構建評價指標體系的基礎上，可以采用層次分析法確定各級指標的權重，對收集到的原始數據或資料，進行適當的處理（包括定性資料的量化以及數據的無量綱化等），就可以對我國企業技術創新進行綜合評價與比較。

四、結論

煤炭工業在我國國民經濟中占有重要的地位，為我國國民經濟的發展做出巨大的貢獻。但我國煤炭工業整體科技水平不高，技術創新能力薄弱。筆者針對我國煤炭型企業特點提出了一套適合煤炭企業技術創新的效能評價指標體系，筆者提出的方法不但可以幫助煤炭企業從整體上評估其技術創新能力，而且還能幫助煤炭企業改善技術創新能力，增強競爭優勢。

[基金項目：黑龍江省哲學社會科學青年項目《黑龍江戰略性新興產業企業動態核心能力培育與提升的路徑研究》（編號11C010）黑龍江省教育廳人文社科項目《大型煤炭企業動態核心能力要素構成與提升路徑研究》（編號12522270）]

參考文獻：

1.魏江.企業核心能力的內涵與本質.管理工程學報，1999（1）

2.石憶邵.進一步完善我國科技創新評價指標體系的幾點建議.中國科技論壇，2005（5）

3.邸景霞，郭劍鋒，索貴友.煤炭企業技術創新的瓶頸與對策.煤炭企業管理，2005（5）

4.張雅麗.國有煤炭企業技術創新與管理創新的互動發展.內蒙古煤炭經濟，2003（13）

5.吳友軍.中小企業技術創新能力評價體系的構建[J].統計與決策，2007（4）

6.唐煒，蔣日富，鹿盟.企業技術創新能力評價理論研究綜述[J].科技進步與對策，2007（5）

篇9

【關鍵詞】 研發合作組織 競合動力 強化機制 協作機制

研發合作組織是一種研發模式，是指兩個或兩個以上的獨立經濟行為主體為了實現技術創新進行優勢和資源整合，共擔成本和風險，共享技術和知識資源，實現提高技術進步效率的目的。狹義上，研發合作就是單純指企業與科研機構進行的臨時性質的項目合作，以實現科研機構創利、企業技術進步的目的。廣義上，研發合作泛指企業為了實現技術進步所參與的各種性質和形式的合作，這種合作既包括企業與科研機構間的項目合作，也包括企業與企業間的開發合作。

一、研發合作組織的共生競合動力

“共生”的概念最早由德國生物學家德貝里于1879年提出，它是指由于生存的需要，兩種或多種生物之間必然按照某種模式相互作用和互相依存地生活在一起，形成共同生存、協同進化的共生關系。研發合作組織實質是一個企業共生組織，是以專業化分工與社會化協作為基礎的共生互補的生態化組織體。研發合作組織作為企業間的一種特殊聯合方式，依靠比較穩定的分工協作，通過能力互補使各方都獲得更廣闊的生存發展空間。組織作為一個彈性生態系統，組織內企業普遍存在著競爭，這種競爭使企業能保持較強的生命力和創造力。研發合作組織內企業間的競爭并不是“狹路相逢勇者勝”的競爭，更多的是合作關系，競爭對手在某種程度上是合作伙伴。研發合作組織內形成了一種既有競爭又有合作的競合機制，這種競合機制的根本特征是互動互助的集體行動。競合行為是組織個體行為的一個顯著特點，企業對于組織整體競爭優勢的依賴以及尋求自身發展的壓力使得組織內企業處于不斷的競合之中，個體企業在競爭中能夠從中取利，組織整體競爭優勢也在組織內企業的良性競爭中得以提升。組織共生競合機制的存在，對于研發合作組織可持續發展的促進作用如圖1所示。

研發合作組織共生競合機制的優勢主要體現在五個方面。一是有利于組織內企業建立戰略聯盟關系。在當前商業環境不斷動態化與復雜化的情況下，靠單兵作戰的方式已很難在激烈的市場競爭中取得優勢。共生競合機制有利于實現高效的網絡化互動和合作，克服單個成員企業的規模劣勢，形成合縱聯橫的網絡關系，緩和經濟利益的沖突。二是有利于促進企業的科技創新。組織內獨特的競合關系會形成一種獨特的激勵機制，從而成為組織內企業科技創新的動力。如果企業不能提高研發能力，不能持續進行科技創新，那么這類企業就有可能在組織中處于弱勢甚至退出。持續競爭產生了不斷的激勵，使得企業之間在更高的層次上展開技術創新競爭。組織內企業在許多方面實現資源共享、優勢互補，共同進行技術開發和推廣，從而在既競爭又合作的環境中推進科技創新。三是有利于組織內企業實現資源共享和優勢互補。企業的競爭優勢體現在“鏈”的各環節上，通過在“鏈”的優勢環節展開合作，可以充分發揮企業在該環節擁有的競爭優勢，實現企業之間的優勢互補并創造新的價值。四是有利于研發合作組織內部產生協同效應。協同效應有利于企業間實現縱向合作，降低成本，實現生產協同和技術協同。企業間可以互相學習經營管理經驗，促進成功的管理經驗在組織內傳播。五是有利于形成組織持續競爭優勢。由于共生性，組織內企業還可與本地知識生產機構形成共生體，實現組織的良性發展，獲取優先擴散的技術與知識，從而營造優勢。

二、研發合作組織的自組織強化機制

自組織強化理論來源于人類對復雜性適應系統的認識，從宇宙的演化到生命的進化都可以看成復雜性適應系統。復雜性適應系統的重要特征就是自組織性和自強化性，即它具有自我形成、自我發展、自我調整和自我進化的特征。研發合作組織是一個自組織系統，因為研發合作組織不是一個人用自組織作為解決問題的工具加以設計的技術和計算裝置，它本身就是一個自組織的產物，組織處理復雜性的游戲規則也是自發形成的，并且這些游戲規則在遵循著組織體模式下通過共同學習的動態過程得以更新，而非由更高級的力量預先設定和安排。研發合作組織能借助網絡關系獲得單個企業無法獲得的各種優勢及競爭資源，對外能夠不斷適應激烈的市場競爭，實現規模報酬遞增，具有局部的正反饋，是一個具有自增強或自催化的動態系統，具有明顯的自強化性。從這些意義上說，研發合作組織之所以具有自組織性和自強化性，原因之一就是內生動力――自組織能力和自強化能力的存在。研發合作組織內部的自我組織強化機制、促進研發合作組織的形成機制如圖2所示。組織強化機制對研發合作組織將產生四方面的效應。

1、組織強化機制有利于組織整合要素資源。研發合作組織一旦形成，就會出現一個自我強化的循環，組織成員擁有的資源和結構方式將影響組織的競爭優勢，在組織結構中形成資源整合的協同效應。相對于單個企業資源的有限性而言，研發合作組織整合資源的能力更強，能夠按照一種近似最佳的方式將各種資源要素有效地組織起來，增強相互之間的關聯，產生整體聚合能動效應。

2、組織強化機制有利于組織集聚創新資源。研發合作組織達到一定規模后就會產生一種自我擴張的機制，增加組織效益并產生強大的示范效應、學習效應和競爭效應；組織內正式與非正式的交流也將與日俱增，不僅能有效克服知識貧困的約束，還極大地拓展了技術創新與相關支持的可能空間。這種狀態極易引發主體從創業競賽向創新大戰轉換。隨著組織整體技術能力的增強，適合技術創新環境的完善及組織內企業對新技術、新工藝、新設備的需求增長，將產生一種“馬太效應”，組織內的創新活動不斷，創新實力增長，組織內的知識庫得到豐富。隨著研發合作組織技術能力的增強，生產能力也隨之增強，創新資源將進一步集聚。

3、組織強化機制有利于提高組織抵御風險的能力。由于市場需求變化莫測，競爭程度愈加激烈，企業單憑一己之力來應對這種競爭狀況，無論是從技術、人員的角度還是從資金和經營的角度都難以應付，也難以承受這些風險。研發合作組織將單個企業競爭優勢進行整合，組織內企業在不斷的學習過程中對其層次結構與功能結構進行重組及完善，科技實力得到增強，抵御外部風險的能力也得到了提高。

4、組織強化機制有利于組織擴大整體規模。研發合作組織以其特有的競爭優勢較好地實現了生產要素的集中、創新要素的集聚及人力資源的集結。隨著組織的完善，資源吸引效應還會逐步加速，便于企業快捷獲取所需資源并促進自我強化的過程，組織內企業間保持一種充滿活力和靈活性的正式與非正式關系，構成了一種柔性綜合體。

三、研發合作組織的分工協作機制

研發合作組織不是指毫無聯系的企業的單純靠近，而是一種分工明確、具有自組織功能的專業化體系。組織內大量企業集中在一起，企業間形成密切而靈活的專業分工協作，通過這種靈活專業化，組織內的企業共同構成一個機構完善、功能齊全的網絡，從而實現整體優勢。組織內部的分工協作機制不僅是研發合作組織產生的根源及特點之一，還是研發合作組織的競爭優勢所在，對研發合作組織的形成具有較強的作用，其作用機理如圖3所示。分工協作機制的作用機理具體分析如下。

1、分工協作機制可以提高整體效率。研發合作組織構成一個機構完善、功能齊全的研發配套體系，不僅可以減少不確定性、降低信息搜尋和交易成本，不同企業還能根據各自專長做自己最擅長的工作，形成一個密切聯系而又相互獨立的鏈條。研發合作組織將市場競爭機制、激勵機制與分工很好地結合起來，使得這種分工具有主動性且職責明確，降低了因為轉換環節而必須付出的成本，不斷提高研發合作組織的整體生產效率。

2、研發合作組織內的分工是一種高度專業化的分工。組織內企業有細密的分工協作關系，各企業只專注于某一環節，努力做精、做專、做深，促使企業集中力量加大研發投入，讓自己的技術更專、更精。

3、分工協作機制可以構建組織式創新體制。創新是研發合作組織的生命線，分工協作機制鼓勵和促進組織創新。分工協作機制在鼓勵企業單獨創新的同時，也鼓勵鏈上的企業進行密切交流，促進鏈條的各個環節創新，實行組織式創新，以提高整個組織的創新能力，促進新技術的快速傳播和擴散，降低創新成本和風險，提高組織持續創新能力。

4、分工協作機制可以強化組織持續競爭力。研發合作組織利用社會資源更快地擴大規模或降低成本，內部分工的外部化可以使更多的功能操作實現內部規模經濟和外部協作效應，從而構成研發合作組織強勁持續競爭力。

四、小結

研發合作組織是企業獲得網絡知識并進一步實現知識學習與知識整合的組織形式。知識分工理論強調知識的專門化是提高知識生產率的重要基礎，而在專門知識上每一個實踐主體都比其他任何人更有優勢。由于時間與空間的限制，任何人只能擁有特定的專門知識，而這種專門知識是他人難以模仿的，具有極高的資產專用性。由于知識積累存在規模報酬遞增效應，企業會在某一專門領域持續建構自己的專門知識，并以此構成企業競爭能力的基礎。研發合作組織使企業的原有知識通過與新知識的互動而得到有效的傳遞、整合與衍生。這種知識共享的直接收益是合作各方產生新的專門知識，提升了各自的競爭能力與比較優勢。知識的價值在于知識的商品化，在于知識轉化為有市場價值的商品與服務。知識的可分割性、無限可重復性使得企業在合作網絡中轉讓部分專門知識的資產專用性時不會同時失去核心能力與經營優勢。研發合作組織提供了知識共享與知識傳遞的機制，參與各方的知識通過網絡得到充分的利用與整合并可能產生新的知識。但對于參與各方來說，網絡知識的價值是不確定的，這種價值一方面取決于參與方對網絡知識的識別能力與利用能力，另一方面則取決于參與各方對網絡知識的貢獻程度。

【參考文獻】

[1] Byrne，J.A，.The Virtual Corporation[J]. Business Week.February，1993.

[2] Malone，M，And Davidow，W.，1992，“Virtual Corporation”[N].Forbes，December 7，1992.

[3] Hodge，B.J， Anthony，W.P.and Gales，L.，1996，Organization Theory：A Strategic Approach，5th ed，upper Saddle River[M]. prentice-hall，1996.

[4] Applegate，L.1996，Corporation Information System Management：text and cases[Z].LRWIN，1996.

篇10

 

從詞源上看，需求就是欲望或要求、應該有或必須有的因素或條件。從生理學視角看，需求是指有機體由于缺乏某些因素而產生的_種失衡狀態，從而促使它積極消除該狀態的現象。需求的適時滿足有助于有機體的健康成長，反之則容易導致疾患乃至消亡。人的需求通常以愿望、意向、情緒等形式表現出來，被意識到的需求容易外化為動機或目的，進而演變為人們思考與行為的出發點。從這個意義上說，人生就是一個不斷地產生需求和實現需求的生命過程。

 

事實上，_個完整的需求應當具備兩個條件：—是不足之意識，二是求足之行為。受主客觀多重因素的限制，人的所有需求并非都能及時順利實現。當下可以實現的需求就是現實需求，而暫時不能實現的需求就是潛在需求。后者往往以夢想、心愿、理想等形式隱約呈現，蘊藏著改變現狀、塑造未來的巨大潛力。隨著人們對需求現象認識的深化，需求概念已演變為心理學、經濟學、社會學等學科的基本范疇。

 

從哲學視角看，需求是人的多種質的規定性中最原始、最持久的規定性，也是人性中最基礎、最普遍的屬性。人的需求內容豐富、種類繁多，按起源可分為自然需求和社會需求，按對象可分為物質需求和精神需求等。馬斯洛把人的需求劃分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求5個層次;莫瑞將它細分為成就、順從、秩序、表現、自主、親和、省察、求助、支配、謙卑、慈善、變異、堅持、異性戀、攻擊等15種形態。人的需求體現出五個基本特征：一是需求總是指向某些具體事物，這是需求的實際內容;二是需求具有重復出現的周期性，并不因一時的滿足而終止;三是需求隨需求對象范圍和實現方式的改變而變化，處于從低級到高級、由簡單到復雜、從現實需求向潛在需求的演進之中;四是需求的實現受到法律、倫理、宗教等社會文化因素的規約;五是需求具有不受時空條件限制的共同性或普遍性，這也是個體需求之所以能匯聚成社會需求的基礎。

 

需求的不斷產生與及時實現是生命體的基本特征。個體需求的多樣性與實現這些需求能力的有限性之間的矛盾，促使人類選擇了社會生活方式，并通過技術模式解決這一基本矛盾。“嚴格地說，一切有意識有目的進行的活動都遵循一定的方法論模式而不管這種模式是多么粗淺。這樣一來，就不得不把一切有目的的活動(個人的和社會的)都歸結為技術活動。包括生理需求在內的多種個體需求屬于動物性的自然需求，它們多是通過本能性活動方式實現的;而其他種類的個體需求將會匯集、轉化為社會需求，并通過技術模式尤其是社會機制實現。需求在人性與社會生活中的基礎地位，決定了它是理解社會生活、結構與文明演進的一把鑰匙。現階段中國社會的主要矛盾就表述為：人民群眾日益增長的物質文化需求與相對落后的社會生產力之間的對立。我們總可以從社會組織及其運行中追溯出它們的需求根源，或者說社會組織建構及其運行都是圍繞社會需求的實現展開的。學校能實現教育需求，醫院可滿足健康需求，航空公司能實現快速遠行的需求等。

 

盡管人們對自己的需求不一定都能認識清楚，這些需求也并非都能轉化為現實目的，但是從人們的目的性活動中卻可以追溯至其需求源頭。需求及其實現是社會生活的基本內容，需求的衍生與轉化、實現鏈條的分化和延伸、社會組織及其運行機制都處于演進之中，進而催生出龐大而復雜的社會體系。一項個體需求往往對應著多簇產業鏈條、眾多產品、豐富多彩的文化形態等;反過來，政治、經濟、軍事、文化等社會需求的實現，也會通過復雜的社會組織及其運行機制傳導至個體，進而滿足個體的多重需求。“大河有水小河滿，大河無水小河干”的隱喻就說明了這一點。

 

二、技術需求的表現

 

作為人類目的性活動的序列、方式或機制，現代技術早已演變為人們實現目的、滿足需求的基本流程或格式。從邏輯上看，人的需求可視為目的性活動的起點，它會轉化為_系列技術上的要求或條件，成為創建、改進或啟動技術系統的出發點或原動力。一般地說，人的需求籠統、質樸、潛在，只有翻譯成一種精確的技術語言，轉化為可操作的技術目標后，才能進入技術研發階段。這就是“技術需求”—詞的原初含義。至此，與政治需求、經濟需求、文化需求等表述類似，“技術需求”并無多少新意，只是人的需求的轉化形態或另一種表述。

 

有明確的目的或用途，也不是從人的某一實際需求出發的。它們往往源于偶然因素的觸發或技術體系內部的互動協調等，只是在后續研發過程中人們才逐步意識到它們的功能、用途或價值。在此后的演進歷程中，這些技術成果要么轉變為實現現有需求的新途徑、新方式;要么喚醒某一潛在需求，使之外化為現實需求。由此可見，人的需求并不是推動技術發展的唯一動力。事實上，在技術研發活動中，技術需求的產生與實現似乎是在一個封閉體系中展開的，具有相對獨立性和超越性，促使人們積極嘗試各種技術可能性。這也是技術自主論的主要依據。為了充分展現技術進化的內部動力機制，有必要將“技術需求”概念(技術上應該有或必須有的因素或條件)拓展到無生命的技術體系，以擬人化的方式說明技術系統的創建與改進機理。

 

人是技術的創建者，技術進化上的新路徑、新需求總是通過研發者識別和揭示的。在原始創新階段，研發者圍繞技術目標的實現展開構思、推演或模擬，探尋可能的技術路徑或方案，技術目標就轉變為一系列技術上的可能路徑及其需求的涌現，成為催生新技術的溫床。例如，為了實現飛天的夢想，萬戶設想利用火箭的推力飛上天空，再借助風箏滑翔著陸。按照這一技術路線，要實現飛天的需求或目標，在技術上就必須具備火箭與風箏，這就是“技術需求”。當然，它還會沿著技術體系的層次結構或因果鏈條傳導，轉化為其他環節上的一系列技術需求形態。其實，要真正實現飛天的目標，只有火箭與風箏是不夠的，還潛在著其他路徑及其技術需求。現代運載火箭技術就是圍繞這一系列技術需求的實現展開的，由此催生了燃料、材料、控制、導航、回收等一系列技術成就。

 

在社會實踐活動中，許多新需求也可以轉化為對現有技術形態的新要求，形成二次創新的技術目標。在二次創新階段中，技術需求往往以約束因素、技術難題、薄弱環節等形式出現，即制約技術系統功能拓展、效率提高的要素或結構等。由于技術系統功效提升的要求、方向不同，技術需求的表現也各不相同。例如，要提高火車的運行速度，技術需求可能表現為牽引動力、制動系統等方面的要素或結構;而要提高火車的載重量，技術需求則可能表現為牽引動力、輪軸、路基、橋梁等方面的要素或結構等。除了對具體技術系統提出的一些特殊要求外，不同時代還會對技術發展提出一些共同性要求，進而形成共同的技術需求。

 

32電氣化、石油化、信息化、生態化等技術發展方向，都可視為當時共同技術需求的具體表現。它們往往會促使眾多技術創新活動聚焦，進而重點突破和大面積改造，使技術活動打上鮮明的時代印記。

 

從表面上看，許多技術需求與人們的實際需求似乎沒有多少聯系，但都能夠通過技術創新鏈條或產業技術流程回溯到人的需求，使它們展現為實現人的需求的必要條件或基礎環節。這也是技術模式存在的理由。從這_點上說，技術需求都可以視為人的需求的轉化形態。前者的開放性、多樣性也是后者潛在性、無限性的具體表現，看不到這一點就難以理解技術的實質。

 

三、技術需求的傳遞機理

 

人工創建的技術系統是一個具有特定結構與功能的整體，雖然它直接或間接地服務于人的需求的實現，但是其進化過程卻展現出相對獨立性、封閉性，形成了獨特的演化方向和動力機制，與人的需求的距離愈來愈遠。在技術進化歷程中，技術需求的產生明確了技術創建方向，它的實現既能驗證原有的技術可能性，又容易派生新的技術可能性，是技術進化的內生變量;同時，內在的技術需求替代了外在的社會需求，它的產生、傳遞、轉化與滿足內化為技術進化的驅動力。人們常常在新技術功能、可能性中展望它的應用前景，力圖激活潛在需求，進而推動社會發展與文明進步。

 

從技術史角度看，在傳統技術階段，經驗主導下的技術創造的個性特色鮮明，依附于各類社會實踐，尚未從其中分化出來。人們在原始創意和長期經驗摸索的基礎上，一邊從事實際工作，一邊展開新技術的構思、設計、建構、試驗與改進，后者從屬于前者。一方面，技術創造之前的路線、原理不明確，多受經驗積累、機遇觸發等非理性因素的左右;另一方面，技術需求的表現模糊，難于識別、揭示和及時滿足。因而技術進化緩慢，只是偶爾為之的非經常性行為，創新效率低下，失敗率較高。

 

工業革命之后，伴隨著技術科學化進程的加快以及工業技術體系的復雜化和精密化，在資本、科學與分工的合力推動下，技術創造活動逐步從社會生產領域分離出來，踏上了快速發展的專業化研發之路。技術創新活動開始被置于科學研究基礎之上，用理性的眼光加以審視和建構，逐步形成了相對穩定的技術創新方法與流程。

 

經驗摸索或機遇為特征的傳統技術創造模式，也為以追求技術功效或商業價值為核心的職業化技術創新模式所替代。技術研發開始有目標、有方向、有計劃地全面推進，技術需求依次呈現和有序實現，研發效率穩步提高。

 

從創新類型看，原始創新與二次創新的任務不同，前者以實現特定技術效果為目標，后者則以拓展原有技術功能、提高技術效率為軸心;同樣，技術需求的表現形式也不相同。在原始創新階段，技術原理的塑造環節最為關鍵，富有挑戰性和創造性。技術原理的來源多樣，其中雖有科學發現、機遇或經驗等非理性因素的貢獻，但整個探尋與構思過程卻貫穿著由果索因或由因及果的工具理性建構。圍繞技術目標的實現，在思維中展開的每一條技術路徑上，都有一個以“要達到……就必須具備……”為線索、以技術需求的呈現與實現為推演環節的模擬和塑造過程。例如，X光機的技術原理就是從X射線的發現過程中提煉出來的。要實現透視物體的目標就必須具備產生X射線的裝置;要制作X光機就必須具備X光管和X光機電源;要制作X光管就必須具備陰極燈絲、陽極靶和真空玻璃管;……技術需求及其實現的演替漸次展開。

 

同樣，在技術創新流程的其他環節，技術需求也扮演著承上啟下、貫通技術路線的重要角色。技術需求首先表現為實現技術方案的一系列部件、結構、安裝流程等方面的匹配要求，缺少其中的一個要素或環節，新技術系統都難以達到預期效果。其次，理論與實際、設計與現實之間的差距，決定了所創建的新技術系統往往一開始很難達到預定技術效果，還需要經歷驗證、試驗、調試和磨合諸環節的考驗，才能使技術系統逐步達到最佳狀態。

 

在社會實踐的推動下，現有技術系統往往難以滿足日益增長的社會需求，技術上要求對它進行更新改造。在二次創新階段，制約技術功能擴張或效率提高的約束因素就是技術需求的具體表現，容易轉變為技術創新焦點。例如，自然力的有限性、季節性曾是工業革命初期機械化進程的約束因素。瓦特對蒸汽機的重大技術改進揭開了蒸汽化的序幕。蒸汽機實現了機器對強大、穩定、持久驅動力的需求，提高了機器技術體系的效率。同樣，鐵路機車技術所經歷的蒸汽化、內燃機化、電氣化、信息化、高速化等發展階段，始終都是圍繞提高運輸能力或效率的目標展開的，約束因素依次顯現和逐步消除。

 

電氣化、石油化、信息化、生態化等技術發展方向，都可視為當時共同技術需求的具體表現。它們往往會促使眾多技術創新活動聚焦，進而重點突破和大面積改造，使技術活動打上鮮明的時代印記。

 

從表面上看，許多技術需求與人們的實際需求似乎沒有多少聯系，但都能夠通過技術創新鏈條或產業技術流程回溯到人的需求，使它們展現為實現人的需求的必要條件或基礎環節。這也是技術模式存在的理由。從這_點上說，技術需求都可以視為人的需求的轉化形態。前者的開放性、多樣性也是后者潛在性、無限性的具體表現，看不到這一點就難以理解技術的實質。

 

三、技術需求的傳遞機理

 

人工創建的技術系統是一個具有特定結構與功能的整體，雖然它直接或間接地服務于人的需求的實現，但是其進化過程卻展現出相對獨立性、封閉性，形成了獨特的演化方向和動力機制，與人的需求的距離愈來愈遠。在技術進化歷程中，技術需求的產生明確了技術創建方向，它的實現既能驗證原有的技術可能性，又容易派生新的技術可能性，是技術進化的內生變量;同時，內在的技術需求替代了外在的社會需求，它的產生、傳遞、轉化與滿足內化為技術進化的驅動力。人們常常在新技術功能、可能性中展望它的應用前景，力圖激活潛在需求，進而推動社會發展與文明進步。

 

從技術史角度看，在傳統技術階段，經驗主導下的技術創造的個性特色鮮明，依附于各類社會實踐，尚未從其中分化出來。人們在原始創意和長期經驗摸索的基礎上，一邊從事實際工作，一邊展開新技術的構思、設計、建構、試驗與改進，后者從屬于前者。一方面，技術創造之前的路線、原理不明確，多受經驗積累、機遇觸發等非理性因素的左右;另一方面，技術需求的表現模糊，難于識別、揭示和及時滿足。因而技術進化緩慢，只是偶爾為之的非經常性行為，創新效率低下，失敗率較高。

 

工業革命之后，伴隨著技術科學化進程的加快以及工業技術體系的復雜化和精密化，在資本、科學與分工的合力推動下，技術創造活動逐步從社會生產領域分離出來，踏上了快速發展的專業化研發之路。技術創新活動開始被置于科學研究基礎之上，用理性的眼光加以審視和建構，逐步形成了相對穩定的技術創新方法與流程。

 

經驗摸索或機遇為特征的傳統技術創造模式，也為以追求技術功效或商業價值為核心的職業化技術創新模式所替代。技術研發開始有目標、有方向、有計劃地全面推進，技術需求依次呈現和有序實現，研發效率穩步提高。

 

從創新類型看，原始創新與二次創新的任務不同，前者以實現特定技術效果為目標，后者則以拓展原有技術功能、提高技術效率為軸心;同樣，技術需求的表現形式也不相同。在原始創新階段，技術原理的塑造環節最為關鍵，富有挑戰性和創造性。技術原理的來源多樣，其中雖有科學發現、機遇或經驗等非理性因素的貢獻，但整個探尋與構思過程卻貫穿著由果索因或由因及果的工具理性建構。圍繞技術目標的實現，在思維中展開的每一條技術路徑上，都有一個以“要達到……就必須具備……”為線索、以技術需求的呈現與實現為推演環節的模擬和塑造過程。例如，X光機的技術原理就是從X射線的發現過程中提煉出來的。要實現透視物體的目標就必須具備產生X射線的裝置;要制作X光機就必須具備X光管和X光機電源;要制作X光管就必須具備陰極燈絲、陽極靶和真空玻璃管;……技術需求及其實現的演替漸次展開。

 

同樣，在技術創新流程的其他環節，技術需求也扮演著承上啟下、貫通技術路線的重要角色。技術需求首先表現為實現技術方案的一系列部件、結構、安裝流程等方面的匹配要求，缺少其中的一個要素或環節，新技術系統都難以達到預期效果。其次，理論與實際、設計與現實之間的差距，決定了所創建的新技術系統往往一開始很難達到預定技術效果，還需要經歷驗證、試驗、調試和磨合諸環節的考驗，才能使技術系統逐步達到最佳狀態。

 

在社會實踐的推動下，現有技術系統往往難以滿足日益增長的社會需求，技術上要求對它進行更新改造。在二次創新階段，制約技術功能擴張或效率提高的約束因素就是技術需求的具體表現，容易轉變為技術創新焦點。例如，自然力的有限性、季節性曾是工業革命初期機械化進程的約束因素。瓦特對蒸汽機的重大技術改進揭開了蒸汽化的序幕。蒸汽機實現了機器對強大、穩定、持久驅動力的需求，提高了機器技術體系的效率。同樣，鐵路機車技術所經歷的蒸汽化、內燃機化、電氣化、信息化、高速化等發展階段，始終都是圍繞提高運輸能力或效率的目標展開的，約束因素依次顯現和逐步消除。

 

法律、道德、宗教、藝術等價值維度中加以規范和引導。為此，至少應從如下四個層面入手：

 

_是倡導負責任的技術創新。由于技術創新的個體性、功利性、保密性等特點，技術需求的產生、轉化、實現多是在小范圍內私密展開的，往往處于法律規范、行政監管、輿論監督的空白地帶，主要依靠研發者的道德自覺與自律。這是阻止打開新技術“潘多拉魔盒”的脆弱防線。我們應強化研發者的危機意識和社會責任感，推行負責任的技術創新，即研發者應對自己的創造行為負起責任，制定預案或預防措施。應把技術需求的實現、新技術可能性及其不確定性的探索，限制在能夠自我管控的范圍內;一旦發現新技術需求及其實現的重大缺陷或危害，就應當及時中止研發活動。

 

二是劃定技術研發“禁區”。由于技術研發的不平衡性，沖在前面的研發者先行先試、摸索前進。他們最先認識到某些技術路徑、可能性及其需求的危害，提前終止這些領域的探索或嘗試。因此，先行者有責任說明其中的危害，推動成熟的共識上升為法律條文或倫理規范，以約束引導后來者。后來者應當自覺放棄這些技術路徑或領域的探索，避免走上彎路、邪路。這些領域的技術可能性及其需求應當禁止，研發項目應當終止，并劃出“禁區”或設置進入門檻。例如，克隆人、核爆炸、生化武器、合成等領域的技術研發就是如此。后來者不應涉足這些領域或者必須具備_定的進入資質，并承擔相應的法律與道德責任。

 

三是強化技術評估與審查。評估是人們把握事物發展態勢、應對風險的基礎環節，通常有事前、事中和事后評估等形式。對研發者而言，應強調事前評估在技術需求及其實現問題上的重要性，充分認識技術需求的多樣性、合理性以及實現的必要性和危害性。

 

評估。對政府部門或社會機構而言，應強調新技術推廣的事前評估，發揮“守夜人”的審查和監督職能。這也是對新技術擴張需求的有效規約。應當從社會利益的最大化出發，著眼技術推廣的遠期、衍生和全局效應，謹慎做出準予推廣的結論。

 

四是完善跟蹤和改進機制。由于技術認識上的局限性，人們對許多技術需求、缺陷及其危害的認識往往滯后，因此應不斷提高進入推廣階段的新技術的成熟度。對于已推廣的技術系統應進行持續跟蹤和評估，廣泛搜集和及時反饋用戶意見。同時，對于技術故障、事故等典型個案應進行重點時推出“改進版”的下一代技術;必要時還應召回已推廣的有缺陷的技術系統。